Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарке Красноярского края от 08 ноября 2017 года и решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарке Красноярского края от 08.11.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Игарского городского суда Красноярского края от 21.12.2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие и является недопустимым доказательством по делу. В протоколе указано время его составления 28.08.2017 года в 15 часов 30 минут, однако, в это время ФИО1 проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Игарская РБ», что подтверждается соответствующим актом.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность людей.
Из дела видно, что 28.08.2017 года в 13 часов 00 минут в районе д.1 «а» 2 микрорайона г.Игарки Туруханского района Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха ФИО1; рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО1, понятых.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в его отсутствие, является недопустимым доказательством, что исключает возможность привлечения к административной ответственности, не влекут отмену судебных решений.
Как следует из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД по Туруханскому району ФИО2 и ФИО3, 28.08.2017 года в 13 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. В процессе оформления дорожного происшествия у его участника ФИО1 был выявлен запах алкоголя из полости рта, устно водитель пояснил, что употреблял спиртные напитки до момента управления автомобилем. В присутствии понятых водителя отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 прошел освидетельствование, с результатом согласился, в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.6,7).
Мировому судье сотрудники полиции пояснили, что доставили ФИО1 в отделение полиции, разъяснили ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, составили протокол об административном правонарушении, заявлений и ходатайств от последнего не поступало (л.д.39). В связи с тем, что потерпевшая сторона не доверяла показаниям технического средства, ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Игарская РБ». В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д.40).
У мирового судьи не имелось оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, выполняющими служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, которые ранее с ФИО1 не были знакомы и не имеют оснований его оговаривать.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством у ФИО1 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя из полости рта (л.д.2).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила) у сотрудников полиции имелись законные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
ФИО1 28.08.2017 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором ALKOTEST 6810 № ARBL-0216, с результатом 0,48 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе согласился, расписался в акте и в бумажном носителе (л.д.3).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в установленной форме, уполномоченным должностным лицом.
Мировому судьей понятые М. и Ш.. подтвердили, что процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились сотрудниками полиции в их присутствии, они видели результат его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В деле имеется копия акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д.49). Из акта видно, что освидетельствование проводилось в КГБУЗ «Игарская ГБ» врачом, прошедшим специальную подготовку.
У ФИО1 прибором ALKOTEST 6510, дата последней поверки 06.04.2017 года, с интервалом в 20 минут брались две пробы воздуха.
Первая проба составила 0,43 мг/л этанола, вторая – 0,41 мг/л, было установлено состояние опьянения ФИО1, с его слов в акте указано, что накануне он употреблял алкогольные напитки.
Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины в совершении административного правонарушения, подписаны правонарушителем без замечаний, копии получены.
Незначительные расхождения во времени составления протокола об административном правонарушении и времени прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влекут признания протокола недопустимым доказательством.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, что подтверждается его личными подписями, достоверность которых не оспаривалась. К протоколу прилагается объяснение ФИО1 от 28.08.2017 года, о том, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, прошел освидетельствование, с результатом согласен (л.д.9).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом согласился судья районного суда.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При производстве по делу существенных нарушений КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 , ст. 30.18 КоАП РФ,
Постановление мирового судьи судебного участка № 32 в г.Игарке Красноярского края от 08 ноября 2017 года и решение судьи Игарского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бугаенко Нелли Витальевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ