Апелляционное постановление № 22-919/2018 от 15 марта 2018 г. по делу № 22-919/2018 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья Гуляева И.М. Дело № 22-919/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 16 марта 2018 года Судья Кемеровского областного суда Каримова И.Г., с участием прокурора Яхонтовой Е.А., адвоката Бронниковой В.Е., при секретаре Коровкиной Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 января 2018 года, которым ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 29 января 2003 года <адрес> судом (с учетом кассационного определения <данные изъяты> областного суда от 21 июня 2011 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 , ч. 3 ст. 30 , п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; 9 декабря 2003 года <данные изъяты> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда от 3 мая 2011 года, кассационного определения <данные изъяты> областного суда от 21 июня 2011 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2003 года) к 13 годам 9 месяцам лишения свободы; 8 ноября 2011 года на основании постановления <данные изъяты> городского суда <адрес> от 7 ноября 2011 года освобожден условно-досрочно на 4 года 5 месяцев 15 дней; 16 мая 2013 года <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ (приговор от 9 декабря 2003 года) к 5 годам лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от 31 августа 2016 года освобожден 13 сентября 2016 года на основании ст. 80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 19 дней с удержанием в доход государства 5% заработной платы, отбыто 1 месяц 27 дней исправительных работ, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 , п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 16 мая 2013 года и окончательно к отбытию назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав пояснения защитника осужденного адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Яхонтовой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО2 осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики и заменить назначенное наказание на более мягкое, чем реальное лишение свободы.
Государственный обвинитель ФИО6 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначении рассмотрения дела в общем порядке.
Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд учел, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит.
При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Оснований полагать, что смягчающие наказание обстоятельства учтены судом формально, не имеется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, что обусловило назначение наказания ФИО2 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и исключило применение ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Правила, предусмотренные требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ , ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , судом соблюдены.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 , ст. 64 , ч. 3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 16 января 2018 года в отношении ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 - без удовлетворения.
Судья И.Г. Каримова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Каримова Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ