Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе защитника на решение Киселевского городского суда от 12 января 2018 г.,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района от 10 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.
Решением Киселевского городского суда от 12 января 2018 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику ФИО1 отказано.
В жалобе защитник Лактионов А.А., действующий на основании доверенности, просит решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы; видеозапись проведения процессуальных действий не может служить доказательством соблюдения требований закона при производстве по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В нарушение указанных требований 12 января 2018 г. городской суд рассмотрел жалобу в отсутствии ФИО1, тогда как сведения о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют. Доказательств вручения повестки, переданной защитнику для вручения ФИО1, в материалах дела не имеется. Рассматривая жалобу в отсутствие ФИО1, городской суд данное обстоятельство не проверил, у защитника, участвовавшего в рассмотрении жалобы, не установил факт передачи повестки лицу, в отношении которого ведется производство по делу.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 , 30.18 КоАП РФ,
Решение судьи Киселевского городского суда от 12 января 2018 г. отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ