Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО2 признан виновным в том, что ДАТА в 22.05 час. управлял транспортным средством «Ниссан Ванетт», государственный регистрационный знак НОМЕР двигался в АДРЕС в сторону АДРЕС в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В жалобе ФИО2 и его защитник ФИО6. просят постановление и.о. мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают, что ФИО2 не был извещен о времени и месте судебного разбирательства ДАТА. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, следовательно, он не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Кроме того в протоколе об административном правонарушении не содержатся сведения о примененном техническом средстве измерения. Перед освидетельствованием на состояние опьянения ФИО2 не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма поверителя. Постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано.
В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО1 не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу пп. 1 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания (ДАТА, 10 часов 30 минут) он извещен надлежащим образом, поскольку заявитель ознакомился с материалами дела ДАТА, в котором имелось постановление о назначении времени и места судебного разбирательства, а также имеется телефонограмма.
Между тем с данным выводом согласиться нельзя. Из определения от ДАТА (л.д. 38) следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено на 10.30 час. ДАТА. Согласно телефонограмме от ДАТА (л.д. 39), заявитель извещен о времени и месте судебного заседания на 09.15 час. ДАТА. С материалами дела, в том числе определением от ДАТА, телефонограммой от ДАТА, ФИО2 ознакомился ДАТА (л.д.40).
При наличии противоречий между определением от ДАТА и телефонограммой от ДАТА, в части даты и времени судебного разбирательства, вывод мирового судьи о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку таковое рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения. В связи с этим имеются основания для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что установленный действующим законодательством срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, постановление и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение.
В связи с тем, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, которое влечет отмену обжалуемого постановления, иные доводы жалобы не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Жалобу ФИО2, его защитника ФИО1, удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В остальной части жалобу оставить без удовлетворения.
Судья К.Н. Турлиу Суд: Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Турлиу Константин Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 20 января 2020 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 16 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-18/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 12-18/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ