Апелляционное постановление № 22-148/2019 22К-148/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 22-148/2019 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Проскурин А.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Уг. №22-148/2019 г. Астрахань 14 января 2019г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабыкиной З.Н., с участием прокурора Мухлаевой Е.В., защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Бегманова Р.К., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петриенко И.В. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 января 2019г., которым ФИО1, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС – АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации (далее УК РФ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 1 марта 2019г. включительно.
Выслушав защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Бегманова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Мухлаеву Е.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду законности и обоснованности, суд
2 января 2019г. следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ .
В этот же день, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) задержана ФИО1, допрошена в качестве подозреваемой. 3 января 2019г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ . 3 января 2019 г. следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следствыенного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО7, с согласия и.о. руководителя следственного органа ФИО8, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, обстоятельств дела, имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшего, поскольку является его родственницей, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.
Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, не имеется.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 января 2019г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 1 марта 2019г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Петриенко И.В. в интересах обвиняемой ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что следователем не представлено достаточных доводов для избрания ФИО2 столь суровой меры пресечения, в том числе доказательств того, что ФИО2 имеет намерения скрываться от органов предварительного следствия и суда. Напротив, ФИО2 сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, которые нуждаются в ней, характеризуется по месту жительства положительно как участковым, так и жителями села.
По приведенным основаниям, просит избрать в отношении ФИО2 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Указанные требования закона при разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены в полной мере.
Как следует из материалов дела, основанием для избрания ФИО1 в качестве меры пресечения содержание под стражей явились обвинение ее в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности и наличие возможности при нахождении на свободе оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Эти выводы суда основаны на фактических данных, представленных органом расследования, в том числе и сведений о том, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ей противоправное деяние совершено против жизни и здоровья человека, ранее привлекалась к уголовной ответственности.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.
Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, суд в соответствии с требованиями ст. 97 и 99 УПК РФ обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений требований уголовно - процессуального закона при избрании ФИО1 в качестве меры пресечения заключение под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.
Решение принято судом в пределах предоставленных законом полномочий, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Данные о личности ФИО1 судом при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учётом требований ст. ст. 97 , 99 и 100 УПК Российской Федерации.
Наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г.Астрахани, пятерых малолетних детей на иждивении, не дает оснований для изменения избранной ей меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемой иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.
Суд правильно указал на обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении указанного преступления, не предрешая вопросы о ее виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.
Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.
Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения или ее отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Ахтубинского районного суда Астрахаской области от 4 января 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петриенко И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий - Н.Р. Хамидуллаева Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Хамидуллаева Нурия Равильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ