ФИО1 совершил на территории <адрес> три тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в спальне <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из комнаты данной квартиры похитил лежащий на столе сотовый телефон стоимостью <***> рублей принадлежащий К. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в размере 4620рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве орудия преступления, повредил трос велосипедного замка, которым к трубе был прикреплен велосипед марки <данные изъяты> и похитил указанный велосипед стоимостью 6442рубля принадлежащий К. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб в размере 6442 рубля.
Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия предметом, используемым в качестве орудия преступления, повредил трос велосипедного замка, которым к трубе был прикреплен велосипед марки <данные изъяты> и похитил указанный велосипед стоимостью 4738рублей принадлежащий Б. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб в размере 4738рублей.
В совершении краж ФИО1 вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.
ФИО1, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ч.2 и ч.1 ст. 158 УК РФ , наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует: по факту хищения имущества К. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. по факту хищения имущества К. по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом. Он, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действовал тайно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим К.. и Б. а потерпевшей К. в виде значительного ущерба, и желал их наступления.
ФИО1 ранее <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.
На учетах нарколога и психиатра подсудимый не состоит, он трудоустроен не официально, имеет доход 20 000рублей в месяц, похищенные велосипеды возвращены собственникам сотрудниками полиции после их обнаружения в ходе осмотра места происшествия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, а по эпизоду хищения сотового телефона К. и добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных преступлений, стоимости похищенного имущества, наличия у подсудимого источника дохода, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания суд считает необходимым и целесообразным назначение наказания предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.
Согласно ч.5 ст. 72 УК РФ , учитывая срок задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 07.11 по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ , по мнению суда не имеется, с учетом обстоятельств его совершения, а так же того, что подсудимым было совершено три корыстных преступления, что не может свидетельствовать о снижении степени общественной опасности, преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ .
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты> Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 2940рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ , поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, – ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 , п.в ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; по п.в. ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - <данные изъяты> Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 2940рублей, подлежащей выплате адвокату Ивошиной М.М. из бюджета РФ за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись.
Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-25/2019 Судья Н.В. Панова Секретарь Т.Г.Штангей Приговор не вступил в законную силу.
Судья Н.В. Панова Секретарь Т.Г.Штангей «_15___» __января__ 2019_ г. Суд: Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее) Судьи дела: Панова Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-25/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ