В жалобе защитник Ананьева А.А. просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу, указывая на нарушение порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю судебное постановление подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 15.10.2016 инспектором ДПС СР ОР ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний 15.10.2016 в 22 часа 55 минут по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Между тем с таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 25.3 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.
Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на момент совершения административного правонарушения, а также рассмотрения дела ФИО1 не достиг совершеннолетнего возраста.
В отношении несовершеннолетнего ФИО1 инспектором ДПС были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении.
Перечисленные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 были применены с применением видеозаписи и в присутствии понятых без участия законного представителя, что подтверждается процессуальными документами, представленными в материалах дела, отметки об участии законного представителя которые не содержат.
По смыслу положений статей 28.2 , 25.1 , 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.
При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 его законный представитель не участвовал, вместе с тем отсутствие сведений об участии законного представителя в названном протоколе в данном случае является существенным нарушением указанных положений КоАП РФ.
Таким образом, установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден не был, требования КоАП РФ при возбуждении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены, протоколы об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть использованы судом при вынесении постановления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 также не участвовал.
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и невосполнимыми на стадии пересмотра вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 10.02.2017 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила: жалобу защитника ФИО1 – Ананьевой А. А., действующей на основании ордера, удовлетворить.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 10.02.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г. Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Осипова Ирина Германовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ