Апелляционное постановление № 22К-138/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 22К-138/2019 Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Оболонская Ю.Ф. Дело №22-138 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Воронеж 14 января 2019 года Судья Воронежского областного суда Матвеев А.Н., при секретаре Родионовой Т.В., с участием прокурора Пихтарь Г.Е., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Смирновой Н.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьевой В.В. в защиту интересов подозреваемого ФИО1 на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 3 января 2019 года, которым подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 02.03.2019 года включительно.
Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Смирновой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным, суд
02.01.2019 г. СО ОМВД по Семилукскому району возбуждено уголовное дело № 11901200028480004 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ . 03.01.2019г. ФИО1 был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ .
Следователь СО ОМВД России по Семилукскому району ФИО2 обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО7 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 3 января 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту интересов подозреваемого ФИО7 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что свою вину ФИО1 признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном и добровольно вернул похищенное имущество. Таким образом, само событие преступления и свою причастность к нему ФИО1 не отрицает. ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в поселке <адрес>, личность его документально установлена. Оснований скрываться или каким либо способом воспрепятствовать производству по делу у ФИО1 не имеется, он обязался являться по вызовам следователя. Таким образом, явка ФИО1 к следователю и в суд может быть обеспечена другими, не столь строгими мерами пресечения. Просит постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 03.01.2019 года в отношении ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Проверив представленный материал, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью или может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ , должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ , и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ , мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 судим за тяжкое преступление, подозревался (в настоящее время обвиняется) в совершении тяжкого преступления, отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не работал. В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Поэтому мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана законно и обосновано. Документальных сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. При этом изложенные в апелляционной жалобе сведения о личности ФИО1 не ставят под сомнение, с учетом вышеуказанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений норм УПК РФ при принятии судом первой инстанции решения об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления районного суда, которое является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 3 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кондратьевой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья Матвеев А.Н. Суд: Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Матвеев Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ