Постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 признана виновной в том, что ** в 21 час 50 минут в ... квартал в районе ..., управляла транспортным средством – автомашиной «Ниссан Цефиро» гос. номер №, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Защитником ФИО3 в интересах ФИО1 обжаловано указанное постановление мирового судьи, поскольку был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Представленная начальником ОГИБДД видеозапись не подтверждает сведения протоколов о времени совершения административного правонарушения. Из представленного первого фрагмента записи следует, что в 21:50 ФИО1 от управления никто не отстраняет, т.к. сам фрагмент записи начинается в 22:03 **. В нарушение требований ч. «б» ст. 25.7 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления т/с, акте освидетельствования не сделана запись о том, что процессуальные действия производились в отсутствие понятых. Сделана запись о том, что «осуществлялась видеозапись – административной процедуры».
В судебном заседании защитник ФИО3 поддержал доводы жалобы, оспаривая оценку показаний сотрудника ИДПС в части времени производства процессуальных действий.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, его защитники по доверенности ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению жалобы.
Защитник ФИО4 до судебного заседания предоставил дополнения к жалобе, указав, что на бумажном носителе к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м. 7) не указан результат освидетельствования ФИО1, наименование и номер технического средства измерения, дата его проверки, чему мировым судьей не дана оценка. Кроме того, определением от ** в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 судьей было отказано, ФИО1 по адресу в ... не проживает, не была извещена должным образом о месте и времени судебного заседания, так как по месту жительства в ... конверт на ее имя, согласно уведомления, получила некая ФИО6, которая ей не знакома, кроме того, суд не выяснял причины неявки в судебное заседание защитника по доверенности ФИО5 и не решал вопрос о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Просит отменить обжалуемое постановление, материалы дела направить на новое рассмотрение.
При рассмотрении жалобы, дополнения к жалобе их доводы были проверены, суд считает жалобу, дополнения к жалобе не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в них имеются доказательства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен, с чем ФИО1 была согласна, видеозапись, которые надлежащим образом были исследованы и оценены судом первой инстанции. В протоколах процессуальных действий указано о проведении административной процедуры в отсутствие понятых в связи с производством видеозаписи, со ссылкой на ч.2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ, что не противоречит требованиям закона относительно содержания протоколов и порядка производства процессуальных действий.
При этом суд отмечает, что ФИО1 при составлении перечисленных протоколов и актов была с ними ознакомлена, все они подписаны, замечаний о результатах и процедуре освидетельствования не имела. Доводы, изложенные в жалобе защитника ФИО3 были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с указанной оценкой соглашается и суд апелляционной инстанции. Так, ИДПС ФИО7, пояснил, что на видеозаписи время и дата могли быть сбиты, и мировой судья учетом совокупности иных доказательств, дал обоснованную оценку этим показаниям.
Вопреки доводам дополнений к жалобе защитника ФИО4, на бумажном носителе, приложенном к акту ... от **, имеется указание на показания прибора, его номер и дату калибровки, а также дату и время проведения освидетельствования. Номер прибора совпадает с номером, указанным в акте, в котором также указана дата последней поверки. Доводы о ненадлежащем изведении ФИО1 и ее защитника ФИО5 также не нашли своего подтверждения, в соответствии с имеющимися в деле конвертами, ФИО1 извещалась о времени и месте судебного заседания ** в 14-00 часов по месту регистрации и указанному ею месту жительства своевременно, надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения. Также своевременно извещалась на судебное заседание ** по адресу, указанному в доверенности, защитник ФИО5, конверт также вернулся за истечением сроков хранения.
При рассмотрении данного дела мировым судьёй порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не был нарушен, были созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство, защитник ФИО1 присутствовал в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, дана их оценка.
Существенных нарушений влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Административное наказание определено с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное ФИО1 правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № по ... и ... от ** в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> судья Д.В. Иванов Суд: Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Иванов Д.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ