Зуевский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Дресвянникова В.А., при секретаре Шулеповой А.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ФИО3 района Самоделкиной В.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 61, а также представителя потерпевшего ФИО2 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>2, фактически проживающего: <адрес>2, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 26 дней лишения свободы заменена на 5 месяцев 26 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, постановлением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное по постановлению Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 районного суда изменено, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 , ч. 1 ст. 139 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка осужденного 10 процентов в доход государства; -ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 ,ч.1 ст. 139 , ч.2 ст. 69 , ч.5 ст. 69 , п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, -ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Брусника» ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Базарная 2, решил похитить жареную рыбу. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к лотку с жареной рыбой и, из корыстных побуждений, похитил лежащую на лотке порцию жареной рыбы «Пикша», принадлежащую ФИО2, стоимостью 80 рублей и направился к выходу из помещения кафе. Присутствующая в кафе повар-кассир ФИО6, обнаружила незаконные действия ФИО1 и потребовала его вернуть похищенную порцию рыбы. ФИО1 осознавал, что ФИО6 понятен противоправный характер его действий, но во исполнение своего преступного умысла игнорировал данное обстоятельство и продолжил идти с похищенным к выходу из кафе. После этого ФИО6 выбежала за ФИО1, задержала его и с целью, чтобы ФИО1 не скрылся с места происшествия закрыла его в туалете кафе. ФИО1, находясь в туалете кафе, с целью доведения своих преступных действий до конца, из корыстных побуждений, похищенную порцию рыбы «Пикша» съел, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в сумме 80 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 А.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме Синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), средняя стадия. Однако степень выраженности данного психического расстройства не столь значительна, в связи с чем, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержания своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действия и судебных заседаниях. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является временным и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.98-99).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, упорно не желает вставать на путь исправления, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния состояния опьянения на поведение виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, а также состояние его здоровья – наличие психического расстройства.
С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
В связи с тем, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , то суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ , то есть назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст. 161 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью исполнения приговора и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также учитывая, что ФИО1 имеет неснятую судимость и имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе до вступления приговора в законную силу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Орлова Н.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.
Судья ФИО3 районного суда В.А.Дресвянников Суд: Зуевский районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Дресвянников В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-3/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ