14 января 2019 года г. ФИО2 Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, защитника – адвоката ФИО4, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, судимости не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, размещенного в ПАО «Сбербанк России», в течение неопределенного количества времени, находясь в <адрес>.10 по <адрес>, путем свободного доступа, при помощи мобильного телефона марки «Нокия С2», принадлежащего Потерпевший №1, располагая информацией, что Потерпевший №1 при получении банковской карты заключила договор в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении услуги «Мобильный банк», которая позволяла осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему, путем отправки СМС-сообщений, осуществил охваченные единым умыслом 12 мобильных транзакций по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, размещенного в ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет №, похитив тем самым с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 96000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, осуществил транзакцию по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в сумме 8000 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 96000 рублей.
Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.
ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, точное время следствием не установлено, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 8 по <адрес>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны Свидетель №2 и Свидетель №3, которые находились на кухне вышеуказанной квартиры, осознавая тайный характер своих действий, путем свободного доступа, из серванта, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: фарфоровый сервиз «Чайная роза», стоимостью 20000 рублей, фарфоровый сервиз «Цветы осени», стоимостью 15000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, им распорядился, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.
Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После разъяснения судом подсудимой положений ст. 316 УПК РФ , ФИО1 заявил, что он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора ФИО5, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Инкриминируемые ФИО1 преступления на досудебной стадии квалифицированы правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены к категории тяжкого и средней тяжести, совершенны умышлено, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Явку с повинной по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №2 по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что наказание ФИО1, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний.
При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая раскаяние ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; в течении 10 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 96 000 рублей; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справки о состоянии вкладов на имя Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д.109) – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Нокия С2» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; фарфоровый сервиз «Чайная роза» и фарфоровый сервиз «Цветы осени» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков Суд: Талдомский районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Минаков Валерий Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 26 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-195/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-195/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ