ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 14 сентября 2018 года в 23 часа 00 минут, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, отогнув руками створку металлических ворот гаража расположенного по адресу: <адрес>, и через образовавшийся проем незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре зимних шипованных шины марки «Cordiant Snow Cross 195/60 R 15 Т», две зимних шипованных шины марки «AmtelNordMaster 205/65 R 15 Т», две зимних шипованных шины марки «Кама Euro 205/65 R 15 T», алюминиевую канистру объемом 20 литров, трехфазный электрический двигатель марки «АИР 100L2» 5,5 кВт 3000 оборотов в минуту, трехфазный электрический двигатель марки «АИР 90L2» 3,0 кВт 3000 оборотов в минуту, трехфазный электрический двигатель марки «АИР 112ML2» 7,5 кВт 3000 оборотов в минуту, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32800 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, официального источника доходов и постоянного места жительства не имеет, имеет доходы от трудовой деятельности по найму, холост, иждивенцев не имеет, является сиротой.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в, силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие собственного жилья.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого путём назначения наказания в виде обязательных работ, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет целей назначаемого наказания.
Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, суд руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ , приходит к убеждению о возможности изменения категории преступления, совершённого ФИО1 с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 32 800 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом судом учтено, что признание гражданским ответчиком исковых требований является его правом, добровольным волеизъявлением. Само признание иска закону не противоречит, не противоречит обстоятельствам дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем, суд находит необходимым принять признание иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , категорию которого изменить с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба от преступления 32 800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.
Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.С. Панфилова Суд: Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Панфилова Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 12 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 18 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Постановление от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-24/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ