Апелляционное постановление № 22-5935/2018 22-62/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 22-5935/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Волкова С.Ю. Дело № 22-62/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 14 января 2019 года Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В., с участием прокурора Афанасьевой Е.П., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лубшевой Н.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2018 года, которым удовлетворено представление ВРИО начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного Гандецкого ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, из колонии-поселения в колонию строгого режима на неотбытый срок 3 месяца 22 дня для дальнейшего отбывания наказания по приговору Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения адвоката Лубшевой Н.А., подержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, в удовлетворении представления администрации учреждения отказать, а также мнение прокурора Афанасьевой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Серышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ , ч. 7 ст. 79 УК РФ , ст. 70 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменен вид режима исправительного учреждения на колонию-поселение.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто 7 лет 3 месяца 8 дней, неотбытый срок составляет 3 месяца 22 дня.
ВРИО начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания и переводе осужденного ФИО2, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Обжалуемым постановлением представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с решением суда, считает его незаконным.
По мнению автора жалобы, он был необоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На этом основании, просит постановление суда отменить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 прибыл в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по <адрес>, где ранее отбывал наказание по приговору суда. Осужденный был трудоустроен. С ДД.ММ.ГГГГ направлен для привлечения к оплачиваемому труду на предприятие по переработке рыбы ООО «Зарубинская база флота». К труду относился добросовестно.
За весь период отбывания наказания 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет 9 взысканий, два из которых не сняты и не погашены в установленном порядке. Решением дисциплинарной комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по факту хранения при себе мобильного телефона, одновременно с наложением дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток.
Администрация учреждения характеризует ФИО1 отрицательно, считает целесообразным изменить ему вид режима отбывания наказания.
Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела, которые получили надлежащую оценку в постановлении, с приведением соответствующих доводов, с которыми суда апелляционной инстанции соглашается.
Обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на осужденного и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, сомнения у суда апелляционной инстанции не вызывает.
При этом, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 116), вышеуказанное постановление о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 судок и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, осужденным ФИО1 не было обжаловано в установленном законом порядке, оно не отменено, а потому является законным и обоснованным.
Признание ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, явилось основанием для решения вопроса об изменении ему вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ.
Оценив в совокупности сведения, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о необходимости перевода его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Обжалуемое постановление в полном объёме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38923, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 26 октября 2018 года в отношении осужденного Гандецого ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Андриянов СПРАВКА: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Андриянов Юрий Вадимович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ