☰

Решение от 13.01.2019 по делу № 21-23/2019

13.01.2019
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание

Дело № 21-23/2019 поступило 21.12.2018г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

14 января 2019 г. г. Улан-Удэ Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Цыбиковой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия ФИО1 на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия ФИО1 от 13 июля 2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018г., принятым по жалобе защитника ФИО2 – Жарких А.В., постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное решение старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия ФИО1 просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, послужили выявленные факты хранения нефрита в период до 22 ноября 2017г. на территории базы по адресу: <...>, который он приобрел у неустановленных лиц без документов, подтверждающих легальность добычи и оборота нефрита, а также находясь в окрестностях реки Онот Окинского района Республики Бурятия ФИО2, не имея лицензии на пользование недрами, подобрал со дна реки Онот и ее берегов нефрит, который перевез на автомобиле на базу по адресу: <...>.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, составляет 1 год, указанный срок на момент рассмотрения жалобы на решение истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе вышестоящим судом.

Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения жалобы на вынесенное судом решение срок давности привлечения к административной ответственности истек, вышестоящий суд не вправе обсуждать вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Т.Б. Казанцева Суд: Верховный Суд Республики Бурятия (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Казанцева Татьяна Борисовна (судья) (подробнее)