Апелляционное постановление № 22-2077/2018 22-53/2019 от 14 января 2019 г. по делу № 22-2077/2018 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Председательствующий Святова Н.В. Дело 22 - 53 - 2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ярославль 15 января 2019 года Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К. при секретаре Которкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Асташенковой Л.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2018 года об оплате услуг адвоката Асташенковой Л.В., осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ , заслушав мнение прокурора Старшовой Л.Е., полагавшей постановление подлежащим изменению,
Адвокат Адвокатской конторы «Правозащитник» РМО ЯОКА Асташенкова Л.В., осуществлявшая по назначению суда защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ , обратилась с заявлением об оплате своих услуг.
Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2018 года заявление адвоката Асташенковой Л.В. удовлетворено частично, определен размер вознаграждения в сумме 3300 рублей за 6 дней участия из расчета 550 рублей за один день.
В апелляционной жалобе адвокат Асташенкова Л.В. выражает несогласие с постановление суда в части определения размера вознаграждения, указывает, что оплата должна устанавливаться из расчета 765 рублей в день, поскольку ФИО1 страдает ЗАБОЛЕВАНИЕ. Отмечает, что и ЗАБОЛЕВАНИЕ, в силу которых ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в связи с чем, согласно подпункта 3 п. 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ 5 сентября 2012 года № 174/122 н», размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника составляет 765 рублей, а за 6 дней 4590 рублей. Просит постановление отменить.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав мнение прокурора Старшовой Л.Е., полагавшей жалобу обоснованной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч.8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, составляет за один рабочий день не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении размера вознаграждения учитывается сложность уголовного дела, в частности его подсудность, количество вменяемых преступлений, объем материалов дела и другие обстоятельства.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 и Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 5 сентября 2012 года № 174/122н, с учетом подпункта 3 пункта 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, с учетом степени сложности уголовного дела, суд устанавливает размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в размере 765 рублей в отношении подозреваемых, обвиняемых, которые в силу <данные изъяты> недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении заявления адвоката Асташенковой Л.В. и определяя размер вознаграждения исходя из суммы 550 рублей за один день участия, суд не принял во внимание, что подсудимый ФИО1 страдает <данные изъяты> заболеванием и уже в силу этого не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Заключение эксперта о возможности подсудимого ФИО1 принимать участие в следственных действиях ошибочно истолковано судом, как возможность самостоятельно, без помощи защитника, осуществлять свое право на защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части определения размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Асташенковой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, из расчета 765 рублей за один день, а всего в сумме 4590 рублей (четыре тысячи пятьсот девяносто рублей) за 6 дней.
Руководствуясь ст.ст. 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2018 года об оплате труда адвоката Асташенковой Людмилы Вадимовны за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 изменить.
Определить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Асташенковой Людмиле Вадимовне за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в сумме 4590 рублей (четыре тысячи пятьсот девяносто рублей).
В остальной части постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 ноября 2018 года об оплате труда адвоката Асташенковой Людмилы Вадимовны за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.
Судья И.К.Игнатьева. Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Игнатьева Ирина Константиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ