АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от ** ** ** за период с 19.01.2018 по 22.07.2018 в сумме 260312,92 руб., из них 190656,03 руб. – основной долг, 54767,98 руб. – проценты, 14888,91 руб. – штраф, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5803,13 руб.
В обоснование указано, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и её представитель против иска возражали, указали, что из представленных документов невозможно определить правильность расчёта процентов, порядок расчёта льготного периода. В связи с чем у них вызывает сомнения факт правильного расчёта процентов.
Также указано на то, что истец не соглашалась на получение платной услуги СМС-информирование и на подключение к программе страхования. В связи с чем плата за данные услуги начислена необоснованно.
Кроме того, представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций в связи с тем, что ответчик не полностью уклонялась от исполнения обязательств, часть сумм вносила. Начисленные санкции несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Истец в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Обязательным условием при заключении договора является его свобода.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 03.09.2015 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты, 17.09.2015 между заемщиком и банком заключен кредитный договор №... по тарифному плану ТП 14.7.
ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом 700000 руб. под 0 % годовых в течение беспроцентного периода при совершении покупок по карте до 55 дней, 32,9 % годовых - при совершении покупок по карте за пределами беспроцентного периода, 39,9 % годовых – при получении наличных денежных средств (согласно условиям Тарифного плана ТП 14.7 – п. 1.1-1.3.
Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме.
Также тарифным планом установлен штраф за неоплату минимального платежа (п. 9): в первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.
Кроме того, тарифным планом предусмотрена неустойка при неоплате минимального платежа по ставке 0,2% в день (п. 10).
П. 7 устанавливает стоимость услуги СМС-банк – 59 руб. в месяц.
П. 11 определяет стоимость включения в программу страховой защиты – 0,89 % от суммы задолженности. Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей. 22.07.2017 истцом составлен заключительный счёт о выплате задолженности. Указанное требование не было исполнено.
Согласно представленного истцом расчёта общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период 19.01.2018 по 22.07.2018 в сумме 260312,92 руб., из них 190656,03 руб. – основной долг, 54767,98 руб. – проценты, 14888,91 руб. – штраф.
Судом, представленный истцом расчёт, проверен, принимается и признан верным.
Доводы ответчика о том, что расчёт может быть недостоверен из-за невозможности определить начало течения срока льготного периода во внимание судом не принимается. Ответчик каких-либо контррасчётов не представила, доказательств невозможности это сделать также не имеется. Ссылки на отсутствие в договоре условий, позволяющих определить порядок начисления процентов и расчёта льготного периода, опровергаются материалами дела.
Так, заявление-анкета и индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат отсылку к Тарифному плану ТП 14.7 и Условиям комплексного банковского обслуживания.
П. 1 правил применения тарифа устанавливает правила исчисления беспроцентного периода и привязывает дату его начала к дате операции по карте, а окончания к дате минимального платежа.
П. 8 правил применения тарифа устанавливает, что минимальный платёж указывается в счёте-выписке, дата которого определяется для каждого клента индивидуально.
П. 5.7 – 5.10 Условий комплексного банковского обслуживания определяют порядок выставления счёта-выписки, сроки его оплаты.
Как следует из представленных расчётов и выписок, истец предоставлял ответчику счёт-выписку 24 числа каждого месяца и исходя из этой даты и даты совершения операций (отражены в выписке) осуществил расчёт задолженности.
Оснований полагать данный расчёт неправильным суд не усматривает. Утверждения ответчика носят голословный характер, какими-либо расчётами не подтверждены.
Также во внимание не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что её доверить возражала против подключения к программе страховой защиты и услуги СМС-банк.
Заявление-анкета содержит положения о том, что если в заявлении-анкете не указано несогласие заёмщика на включение в программу страховой защиты заёмщиков Банка, то заёмщик согласен быть застрахованным с ежемесячным удержание стоимости данной услуги.
На следующей странице имеются сроки с выражением несогласия на подключение услуги СМС-банк и к программе страховой защиты. Напротив каждой из них имеются "окна" для проставления соответствующих отметок. В "окнах" отметок не имеется. Соответственно, ответчик согласовала получение услуг. И должна была их оплачивать.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учётом обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору, длительность просрочек, и принимая во внимание размер неустоек, факт наличия платежей по договору, суд приходит к выводу, что сумма штрафа подлежит снижению до 5000 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 5774,06 руб.
Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Основания для взыскания расходов на оплату пошлины в размере 5803,13 руб. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №... от ** ** ** за период с 19.01.2018 по 22.07.2018 в размере 190656,03 руб. – основной долг, 54767,98 руб. – проценты, 5000 руб. – штраф, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5803,13 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Попов ... Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Попов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ