ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 15 минут 14 июля 2018 года ФИО2 и ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, по предварительному сговору, тайно похитили банную печь БП-12 с баком емкостью 80 литров стоимостью 24000 рублей, пачку утеплителя «Технониколь» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
Приведенные выше действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением, указанным в обвинительном заключении, согласились, признав себя виновными в предъявленном обвинении полностью.
Потерпевший Потерпевший №1 подал суду заявление, в котором просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, которыми материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет, подсудимые принесли ему извинения и он их простил.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники- адвокаты Ошаров В.И., Клабукова Е.Н. против прекращения производства по делу не возражали.
Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к следующим выводам: В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, примирились с потерпевшим.
Инкриминируемое подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, впервые совершивших преступление средней тяжести, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Однако в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, а поскольку производство по настоящему уголовному делу прекращено, то указанные издержки взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: банная печь БП-12 с баком емкостью 80 л, пачка утеплителя «Технониколь», возвращенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшему Потерпевший №1, - подлежат оставлению последнему по принадлежности; <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу свидетелю ФИО7, - подлежит оставлению последнему по принадлежности; <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимому ФИО1, - подлежит оставлению последнему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 132 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ ; ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
От возмещения процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: банную печь БП-12 с баком емкостью 80 л, пачку утеплителя «Технониколь», возвращенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности; <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу свидетелю ФИО7, - оставить последнему по принадлежности; <данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимому ФИО1, - оставить последнему по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.
Председательствующий _________________________ Суд: Таштыпский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова С.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019 Приговор от 14 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 1-4/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ