Апелляционное постановление № 22-993/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 22-993/2018 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное №22-993/2018 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 января 2019 года г.Рязань Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Воробьева А.А., с участием: прокурора – Снычковой Г.Г., осужденной – ФИО1 защитника – адвоката Серновец М.Н., при секретаре Поповой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконфренцсвязи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Серновец М.Н. в защиту осужденной на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника осужденной ФИО1 - адвоката Серновец М.Н., в интересах осужденной ФИО1 о приведении приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.12.2010 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.03.2011 года, в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" - отказано.
Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденной ФИО1 и адвоката Серновец М.Н., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждена по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.12.2010 года, измененному кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.03.2011 года по ст. 201 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с лишением права занимать руководящие должности в государственных банковских учреждениях сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.03.2018 года ФИО1 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Адвокат Серновец М.Н., в интересах осужденной ФИО1, обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством, в котором просила рассмотреть ходатайство о выполнении Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ и на основании статьи 3.1 Закона произвести пересчет и засчитать срок содержания ФИО1 под стражей с 14 марта по 20 апреля 2018 г. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а с учетом уточнений в судебном заседании с 14 марта по 19 апреля 2018 года в порядке ст. 397 п. 11 УПК РФ – о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72 , 103 и 104 УК РФ .
Рассмотрев ходатайство адвоката Серновец М.Н., суд отказал в его удовлетворении, приняв обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Серновец М.Н. просит постановление Скопинского районного суда от 7 ноября 2018 года отменить, принять ходатайство ФИО1, к производству и рассмотреть его по существу, удовлетворить апелляционную жалобу и ходатайство ФИО1, применив в ее деле положения части 3.1 ст. 72 УК РФ , введенную в действие Федеральным законом №186-ФЗ от 03.07.2018 г. «О внесении изменений в статью 72 УК РФ ».
В обоснование жалобы указывает, что суд ошибочно применил в деле ФИО1 положения ч.3 ст. 72 УК РФ от 03.07.2018 г. №186-ФЗ, не подлежащих применению и не применил положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ . Указывает, что ФИО1 была осуждена к лишению свободы, т.е. к категориям осужденных, перечисленных в ч.3 ст. 72 УК РФ , не относится, поэтому положения ч.3 ст. 72 УК РФ в ее деле применению не подлежат. Полагает, что в деле ФИО1 применению подлежат положения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ , согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. ФИО1 с 14 марта по 19 апреля 2018 года (включая время этапирования) находилась под стражей, в колонию-поселение прибыла 20.04.2018 г. Общий срок, который она провела под стражей, составляет 37 дней. Эти дни подлежат перерасчету из расчета один день под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении, что составляет 74 дня.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2018 года отменить, рассмотреть ходатайство адвоката Серновец М.Н. по существу, применить положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ .
Указывает, что из постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2018 года неясно, какое решение намеревался принять суд. Противоречивость выводов суда повлекла за собой не только неопределенность судебного решения, но и нарушение права, гарантированного ст. 46 и 123 Конституции РФ и ст.6 Европейской конвенции по правам человека, на справедливое судебное разбирательство на условиях равноправия и состязательности сторон.
Полагает, что суд произвольно изменил порядок рассмотрения заявленного адвокатом Серновец ходатайства, постановив рассматривать его не в порядке п.11 ст. 397 УПК РФ , а в порядке п.13 ст. 397 УПК РФ . Однако закон не предусматривает подобного изменения порядка рассмотрения ходатайств в рамках гл.47 УПК РФ.
Указывает, что данное ходатайство было подано 10.07.2018 года, однако спустя более 4 месяцев отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по разрешению в законном порядке ходатайства адвоката Серновец М.Н.
Полагает, что суд своим постановлением исключил ее из круга лиц, на которых распространяются положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ . Вместе с тем, суд приравнял ее к категории лиц, которым назначен иной вид наказания, применил не имеющие к ней никакого отношения положения ч.3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года, поскольку она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы.
Указывает также, что она прибыла в колонию-поселение ФКУ ИК-4 УФСИН России по Рязанской области 20 апреля 2018 года. Постановлением Хорошевского районного суда г.Москвы от 14 марта 2018 года она была заключена под стражу сроком на 30 суток и направлена в колонию-поселение под конвоем. С 14 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года она находилась под стражей, т.е. общим сроком 37 дней. Эти дни подлежат перерасчету из расчета один день под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, что составляет 74 дня.
Автор жалобы также указывает, что ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года не содержит предписаний и указаний о том, что предельным сроком (моментом) для зачета времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня в колонии-поселении, является день вступления приговора в законную силу. В связи с чем судом в постановлении приведено искаженное содержание данной статьи и вывод о том, что указанная норма не подлежит применению в отношении осужденной ФИО1, является необоснованным и несостоятельным.
В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, также пояснила, что 37 суток нахождения ее под стражей вообще не зачтены ей в срок наказания и поэтому она вынуждена отбывать наказание в виде лишения свободы не 2 года, а 2 года и 37 дней.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", статья 72 УК РФ была изложена в новой редакции и дополнена частями 3.1., 3.2., 3.3., 3.4.
Так, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом изменений, внесенных в указанную статью УК РФ Федеральным законом № 186-ФЗ, в соответствии со ст. 10 УК РФ в случае, если эти изменения Закона улучшают положение осужденного.
Согласно п. «в» части 3.1 указанной статьи время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ходатайство адвоката Серновец М.Н. в интересах осужденной ФИО1 должно рассматриваться не в порядке, предусмотренном ст. 397 п. 11 УПК РФ, а в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ, в соответствии со ст. 10 УК РФ . Довод апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что ходатайство ее защитника должно рассматриваться в порядке п.11 ст. 397 УПК РФ , является необоснованным, поскольку в данном порядке рассматриваются вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей и пребывания в лечебном учреждении, когда этот вопрос не разрешен при вынесении приговора в соответствии с действующим законодательством и не связан с изменениями в законодательстве, а не в порядке ст. 10 УК РФ . Кроме того, в обоснование своего ходатайства в интересах осужденной ФИО1, адвокат Серновец М.Н., как в самом ходатайстве, так и в суде первой инстанции ссылалась на применение в отношении осужденной именно Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186- ФЗ и разрешения других вопросов перед судом не ставила.
Как верно установлено судом первой инстанции, до вступления приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.12.2010 года в законную силу ФИО1, под стражей не содержалась, и постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.03.2018 года она была заключена под стражу на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ и в порядке ст. 397 п. 18.1 УПК РФ для дальнейшего направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
В соответствии с ч.7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с частью четвертой.1 статьи 396 и пунктом 18.1 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с частью четвертой.1 статьи 78 настоящего Кодекса. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Каких-либо изменений в данную статью УИК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186- ФЗ и другими законами не вносилось.
Таким образом, поскольку осужденная ФИО1 до вступления приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.12.2010 года в законную силу под стражей не содержалась, а в колонию-поселение была направлена под конвоем после его вступления в законную силу, то новая редакция Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, в соответствии со ст. 10 УК РФ , положение осужденной не улучшает, и в данном случае применению не подлежит (то есть оснований для зачета в срок лишения свободы срока содержания под стражей, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении не имеется).
Доводы авторов апелляционных жалоб о необоснованном не применении в отношении осужденной положений ч.3.1 ст. 72 УК РФ по указанным выше основаниям являются необоснованными. Также данные доводы основаны на неверном толковании нормы закона.
Довод осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что 37 суток нахождения ее под стражей вообще не зачтены ей срок наказания также является необоснованным, так как срок наказания в данном случае исчисляется с момента ее задержания. Каких-либо данных о том, что этот срок не включен ей в срок отбытия наказания материалы ходатайства не содержат.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 7 ноября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника осужденной ФИО1 - адвоката Серновец М.Н., в интересах осужденной ФИО1 о приведении приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10.12.2010 г., измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28.03.2011 г., в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации" – отказано, -оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и адвоката Серновец М.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьев Александр Александрович (судья) (подробнее)