14 января 2019 года г. Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» ФИО1 на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой»,
постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 26 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой» (далее – ООО «Экоспецстрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 27-30).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, директор ООО «Экоспецстрой» ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения судьей городского суда постановления о назначении административного наказания срок привлечения Общества к административной ответственности истек. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Экоспецстрой» не было извещено надлежащим образом (л.д. 34).
В судебное заседание представитель Управления Росприроднадзора по Тверской области, при надлежащем извещении, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Экоспецстрой» по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Таким образом, ст. 26.10 КоАП РФ предусмотрено право должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вынести определение об истребовании у организации сведений, изложенных в документах, необходимых для разрешения дела, которые могут быть приобщены к делу в качестве доказательств либо вещественных доказательств.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области отдела экологического надзора Управления Роспридорнадзора по Тверской области У.Д.А.. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, по факту наличия очагов возгорания на территории Кимрской городской свалки (л.д. 18).
В рамках рассмотрения дела 06 июля 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области отдела экологического надзора Управления Роспридорнадзора по Тверской области У.Д.А. в порядке ст. 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у ООО «Экоспецстрой» необходимых сведений и документов в связи с рассмотрением возбужденного дела об административном правонарушении, а именно: заверенной копии устава ООО «Экоспецстрой»; копии приказа о назначении руководителя; сведений об объеме сгоревших ТБО с документами, подтверждающими рассчитанный объем; копии лицензии на размещение отходов I-IV класса опасности; информации о силах и средствах использованных при ликвидации очагов пожара; информации о времени начала возгорания и времени ликвидации очагов пожара (л.д. 15-16).
Не получив в установленный законом срок предоставления указанных сведений (трехдневный срок со дня получения определения), 29 августа 2018 года в отношении ООО «Экоспецстрой» составлен протокол № 33-274-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Экоспецстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания.
Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, выразившиеся в следующем.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определением судьи Кимрского городского суда от 28 сентября 2018 года судебное заседание по рассмотрению указанного дела назначено на 03 октября 2018 года в 09 часов 30 минут.
Определением судьи Кимрского городского суда от 03 октября 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Экоспецстрой» отложено на 26 октября 2018 года в 09 часов 50 минут в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении Общества.
Согласно почтовому конверту, судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела (26 октября 2018 года в 09 часов 50 минут) направлена в адрес ООО «Экоспецстрой» 24 октября 2018 года (л.д. 36).
При этом, извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ООО «Экоспецстрой» 26 октября 2018 года в 16 часов 44 минуты, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 44), а также информацией с сайта «Почта России» (л.д. 37), т.е. после начала судебного заседания, что исключает возможность своевременной явки в суд и участия в судебном заседании.
Таким образом, ненадлежащее уведомление ООО «Экоспецстрой» о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в отсутствие его законного представителя или защитника, существенно нарушает право юридического лица на защиту, что не дало ему возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.
Таким образом, допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, в связи с чем обжалуемое постановление судьи подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
С учетом того, что рассматриваемые события произошли 21 августа 2018 года, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.
По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Тверском областном суде жалобы директора ООО «Экоспецстрой» ФИО1 на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 26 октября 2018 года, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 , п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экоспецстрой», отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее)