14 января 2019 года город Тверь Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 13 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 73-81).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, назначено без учета фактического характера и степени опасности совершенного ФИО1 правонарушения, его личности и семейного положения, поведения до и после нарушения. ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (л.д. 85-86).
В судебное заседание заявитель ФИО1, а также представитель ОГИБДД УМВД России по г. Твери, при надлежащем извещении не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, потерпевшую Е.Т.Н.., возражавшую против удовлетворения жалобы и просившую оставить постановление судьи районного суда без изменения, оснований к отмене или изменению постановления суда не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения РФ).
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль над движением, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где соверши столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением У.Ш.А. Согласно заключению эксперта от 12 апреля 2018 года № 1178 в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Е.Т.Н. был причинен легкий вред здоровью (л.д. 2).
Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 29); сообщением дежурного ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № 3305 (л.д. 16а); сообщением из 4 Городской больницы г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № 3331 (л.д. 18); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (л.д. 25-28); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40); письменными объяснениями У.Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41); письменными объяснениями Е.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 1178, согласно которому у Е.Т.Н. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подтвержденное патологической неврологической симптоматикой: горизонтальный нистагм, атаксия при выполнении координационных проб, элементы ретроградной амнезии; ушиб левой почки, подтвержденный наличием эритроцитов в количестве 40-50 в анализе мочи от ДД.ММ.ГГГГ и СКТ органов грудной полости – нечеткость контуров и участки плотности крови левой почки от ДД.ММ.ГГГГ; указанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью; все повреждения у Е.Т.Н. образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 2), а также иными материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и не соглашаться с ней оснований не имеется.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по делу не имеется.
При рассмотрении дела судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было, таковых не имеется и при проверке законности и обоснованности принятого судьей постановления. Оценив все обстоятельства по делу и доводы заявителя в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, являются необоснованными.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, в том числе, посягающего и на состояние здоровья людей.
Вопреки доводам заявителя жалобы, при определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе обстоятельств о необходимости использования транспортного средства для работы, не усматривается.
При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа у судьи районного суда не имелось, не усматривает их и суд второй инстанции.
Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и иное толкование им норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 , п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 13 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Колпиков Владимир Вячеславович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ