АПЕЛЯЦИОННОЕ
14 января 2019 года город Тула Тульский областной суд в составе: председательствующего Поляковой Н.В., при секретаре Чижовой И.А., с участием прокурора Рытенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тихонова В.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 30 августа 2018 года, которым Тихонову Валерию Валерьевичу, <данные изъяты> отбывающему наказание по приговору Тульского областного суда 22 мая 2017 года по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 11 сентября 2016 года), отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,
в апелляционной жалобе осужденный Тихонов В.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным.
Ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, полагает, что назначенное ему наказание по приговору Тульского областного суда подлежит сокращению в пределах санкции статьи с применением положений общей части УК РФ.
По мнению осужденного, постановленный в отношении него приговор следует изменить, поскольку в соответствии с указанным Федеральным законом преступление, за которое он осужден, перешло в другую категорию преступлений, менее тяжкую.
Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 № 4-П просит внести изменения в приговор суда и рассмотреть вопрос о снижении наказания.
В судебном заседании прокурор Рытенко Н.В. просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, считая принятое судом решение законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
На основании п.13 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении лица от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Из представленного материала следует, что Тихонов В.В. осужден за преступление, совершенное им 2 сентября 2016 года, то есть после вступления в законную силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Законность и обоснованность приговора Тульского областного суда от 22 мая 2017 года в отношении Тихонова В.В. была проверена судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, по апелляционному определению от 3 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции правильно указал, что оснований для пересмотра приговора по правилам ст. 10 УК РФ , в связи с принятием Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не имеется, поскольку преступление совершено, и постановлен приговор после вступления в силу указанного Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Тихонова В.В. о необходимости пересмотра постановленного в отношении него приговора и внесении в него изменений в соответствии с Федеральным Законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного Тихонова В.В. после совершения им преступления, в действующее законодательство не вносилось.
Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст. 7 УПК РФ , в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Плавского районного суда Тульской области от 30 августа 2018 года, которым Тихонову Валерию Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, назначенного по приговору Тульского областного суда от 22 мая 2017 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.
Председательствующий: Суд: Тульский областной суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Полякова Наталья Валентиновна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ