ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, не преследуя цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 19 часов 40 минут, в нарушение требований ст.ст. 14 , 20 , 21 , 23 - 25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, в зарослях дикорастущей конопли, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 метров на северо-запад от <адрес> в <адрес>, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем сбора верхушечных частей с листьями растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 17 грамм. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуана в виде верхушечных частей с листьями растения конопля, в количестве не менее 17 грамм, в целях дальнейшего употребления ФИО1, сложил в имеющийся у него при себе пакет и перенес на участок местности, расположенный на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, где оно было у него изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут.
В период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от <адрес>, незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 17 грамм было обнаружено и изъято.
Согласно заключению эксперта, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), доведенной при температуре 110 o С до постоянной массы составила 17 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года (ред. от 02.07.2015г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме в содеянном раскаялся, однако воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ , были оглашены его показания, данные в ходе дознания.
Так, допрошенный в ходе дознания ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, с целью личного употребления конопли, приехал в <адрес>, где в районе фермы на поле произрастает дикорастущая конопля. Он нарвал в пакет верхушечные части конопли и пошел с поля. В это время, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые спросили, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что он, испугавшись, бросил пакет на траву, чтобы уйти от ответственности. Была вызвана оперативно-следственная группа, и он признался, что собирал коноплю для собственного употребления. После этого был произведен осмотр места происшествия в присутствии понятых. Все изъятое было упаковано и опечатано. С его рук были сделаны смывы (л.д.<данные изъяты>).
После оглашения в судебном заседании показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что он был задержан сотрудниками полиции в 30 метрах от места сбора дикорастущей конопли.
Кроме полного признания своей вины в судебном заседании, виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Поступило сообщение от дежурного о том, что сотрудниками вневедомственной охраны в <адрес>, недалеко от <адрес>, был задержан гражданин, у которого находился пакет с веществом растительного происхождения. Он и следователь ФИО8 выехали в <адрес>. Приехали на место, там находился гражданин, который им представился как ФИО1 и сотрудники вневедомственной охраны, которые его задержали. В их присутствии ФИО1 им добровольно показал место, где нарвал коноплю, пояснил, что содержимое в пакете принадлежит ему, что он нарвал на поле вещество растительного происхождения, неподалеку от животноводческих ферм в <адрес>, для личного употребления, которое складировал в пакет. Затем, когда он пошел с поля, то увидел сотрудников вневедомственной охраны, увидев их он, бросил пакет на землю. В последствии, в присутствии понятых пакет с веществом растительного происхождения был изъят, были сделаны смывы с кистей рук ФИО1 и контрольный образец, все упаковано и опечатано.
Допрошенный в ходе дознания свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома в <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с целью обнаружения и изъятия наркотических средств растительного происхождения. Перед началом осмотра ему, как понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Незнакомому ему парню предложили представиться и добровольно выдать наркотические вещества, оружие боеприпасы, предметы, изъятые из обычного гражданского оборота, вещи, добытые преступным путем, на что ему незнакомый парень назвался ФИО1 и сообщил, что у него кроме конопли, находящейся рядом с ним в пакете белого цвета на траве, ничего нет. ФИО1 пояснил, что он шел с пакетом белого цвета с поля домой, в нем нес сорванную им коноплю, чтобы покурить. Содержимое пакета было показано на обозрение, вещество было внешне в свежем зеленом состоянии, а затем горловина мешка была перевязана нитями, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, где все присутствующие и сотрудник полиции, составляющий протокол поставили свои подписи. С рук ФИО1 на спиртовую салфетку были сделаны смывы. Также был изъят и контрольный образец спиртовой салфетки (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель ФИО10 допрошенный в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома в <адрес>. К нему обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия с целью обнаружения и изъятия наркотических средств растительного происхождения. Перед началом осмотра ему, как понятому сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Незнакомому ему парню предложили представиться и добровольно выдать наркотические вещества, оружие боеприпасы, предметы, изъятые из обычного гражданского борота, вещи, добытые преступным путем, на что ему незнакомый парень назвался ФИО1 и сообщил, что у него кроме конопли, находящейся рядом с ним в пакете белого цвета на траве, ничего нет. ФИО1 пояснил, что он шел с пакетом белого цвета с поля домой, в нем нес сорванную им коноплю, чтобы покурить. Содержимое пакета было показано на обозрение, вещество было внешне в свежем зеленом состоянии, а затем горловина мешка была перевязана нитями, свободные концы нитей заклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, где все присутствующие и сотрудник полиции, составляющий протокол поставили свои подписи. С рук ФИО1 на спиртовую салфетку были сделаны смывы. Также был изъят и контрольный образец спиртовой салфетки (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель ФИО8 допрошенная в ходе дознания показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 находились на дежурстве. В дневное время, им поступило сообщение от дежурного, о том, что в <адрес>, сотрудниками вневедомственной охраны был задержан гражданин, который в последствие им представился как ФИО1, который переносил при себе пакет с наркотическим веществом. Она с оперуполномоченным Свидетель №1 выехали на место преступления. По приезду увидели двоих сотрудников вневедомственной охраны и ФИО1, ранее им знакомого, которого они уже также примерно при тех же обстоятельствах оформляли с коноплей, при этом они друг друга узнали. Рядом с ними лежал полимерный пакет белого цвета, наполненный каким-то содержимым. Далее, ими были приглашены двое понятых, в присутствии их ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется пакет с наркотическим веществом, которое он нарвал неподалеку от <адрес> в районе фермы, что когда он увидел двоих сотрудников полиции то понял, что он вновь сейчас будет задержан, так как ранее уже был привлечен по ст. 228 УК РФ . ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество он нарвал для личного употребления, чтобы покурить. Затем, в присутствии понятых данный пакет с наркотическим веществом был у него изъят, упакован и опечатан должным образом, все присутствующие расписались на бирке и в протоколе. Был составлен протокол осмотра места происшествия, были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и сделан контрольный образец. Все присутствующие расписались в протоколе, замечаний не приносили (л.д. <данные изъяты>).
Свидетель ФИО11 допрошенный в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 и ФИО12 находились на дежурстве, около 18 часов направлялись на обслуживаемый ими объект «ИП Демиденко» с целью проверки объекта, находящегося у них под охранной. Проезжая по направлению к указанному предприятию, мимо <адрес> они заметили, что им на встречу с поля по проселочной дороге идет парень худощавого телосложения. Он в нем узнал ФИО1, которого ранее задерживал уже с коноплей. Он шел, держа в руке пакет белого цвета, с каким-то содержимом внутри. Увидев их ФИО1 сразу же полимерный пакет, находящийся у него в руке бросил в траву. Они подъехали к гражданину, он представился как ФИО1, пояснил, что в пакете находится вещество растительного происхождения, которое он нарвал для личного употребления и нес домой. После этого они стали ждать следственно-оперативную группу (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель ФИО12 допрошенный в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 и ФИО11 находились на дежурстве, около 18 часов направлялись на обслуживаемый ими объект «ИП Демиденко» с целью проверки объекта, находящегося у них под охранной. Проезжая по направлению к указанному предприятию, мимо <адрес> они заметили, что им на встречу с поля по проселочной дороге идет парень худощавого телосложения. ФИО11 им сказал, что в нем он узнал ФИО1, которого ранее задерживал уже с коноплей. ФИО1 шел, держа в руке пакет белого цвета, с каким-то содержимом внутри. Увидев их ФИО1 сразу же полимерный пакет, находящийся у него в руке бросил в траву. Они подъехали к гражданину, он представился как ФИО1, пояснил, что в пакете находится вещество растительного происхождения, которое он нарвал для личного употребления и нес домой. ФИО1 также узнал ФИО11 После этого они стали ждать следственно-оперативную группу (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель ФИО13 допрошенный в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 и ФИО11 находились на дежурстве, около 18 часов направлялись на обслуживаемый ими объект «ИП Демиденко» с целью проверки объекта, находящегося у них под охранной. Проезжая по направлению к указанному предприятию, мимо <адрес> они заметили, что им на встречу с поля по проселочной дороге идет парень худощавого телосложения. ФИО11 им сказал, что в нем он узнал ФИО1, которого ранее задерживал уже с коноплей. ФИО1 шел, держа в руке пакет белого цвета, с каким-то содержимом внутри. Увидев их ФИО1 сразу же полимерный пакет, находящийся у него в руке бросил в траву. Они подъехали к гражданину, он представился как ФИО1, пояснил, что в пакете находится вещество растительного происхождения, которое он нарвал для личного употребления и нес домой. ФИО1 также узнал ФИО11 После этого они стали ждать следственно-оперативную группу (л.д.<данные изъяты>).
Свидетель ФИО14 допрошенный в ходе дознания, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу и совместно со следствено-оперативной группой ОП по <адрес> выехал со служебной собакой в <адрес> в район <адрес>, где сотрудниками ОВО был задержан гражданин ФИО1, который переносил при себе пакет с веществом растительного происождения. По приезду в поле, на указанное место, расположенное неподалеку от <адрес> он увидел, что там находились сотрудники полиции вневедомственной охраны и гражданский парень, ранее ему не знакомый. Рядом с ними на траве лежал полимерный пакет белого цвета, наполненный каким-то содержимым. Следователем были приглашены двое понятых, для проведения осмотра места происшествия с их участием, в присутствии их ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что при нем имеется пакет с наркотическим веществом, которое он нарвал неподалеку от <адрес> в районе фермы, что когда он увидел двоих сотрудников полиции то понял, что он вновь сейчас будет задержан, так как ранее уже был привлечен по ст. 228 УК РФ . ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество он нарвал для личного употребления, чтобы покурить. Затем, в присутствии понятых, данный пакет с наркотическим веществом был у него изъят, упакован и опечатан должным образом, все присутствующие расписались на бирке и в протоколе. Был составлен протокол осмотра места происшествия, были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и сделан контрольный образец. Все присутствующие расписались в протоколе, замечаний не приносили (л.д. <данные изъяты>).
Помимо приведенных показаний свидетелей, собственных показаний подсудимого ФИО1, данных последним в ходе дознания, виновность подсудимого подтверждается: - сообщением, поступившим в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, задержан сотрудниками ОВО ФИО1, который переносил пакет с веществом растительного происхождения (л.д.<данные изъяты>); - сообщением, поступившим в ОП по <адрес> МУ МВД России «Бийское» от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> у ФИО1 изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д. <данные изъяты>); - рапортом ФИО11, об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> задержан ФИО1, который переносил пакет с веществом растительного происхождения (л.д.<данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в <адрес> был изъят полимерный мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д. <данные изъяты> - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последний, в присутствии понятых указал на место приобретения и изъятия наркотического вещества (л.д. <данные изъяты>); - согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны), доведенной при температуре 110 o С до постоянной массы составила 17 граммов (л.д<данные изъяты>); У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 17 грамм, спиртовая салфетка со смывами рук ФИО1 и контрольный образец (л.д.<данные изъяты>); - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. <данные изъяты>).
Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии - доказана.
Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, суд учитывает, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с его участием не допущено, при этом ФИО1 разъяснялось, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ , согласно которой его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний, следственные действия проведены с участием защитника. Протоколы следственных действий подписаны как самим ФИО1, так и иными участвующими лицами, без каких-либо замечаний.
В ходе судебного заседания, в прениях, государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ , изменила обвинение ФИО1 в сторону смягчения, исключив из обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» как излишне вмененный, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалификация деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, устанавливает для суда новые пределы обвинения подсудимого.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно, то есть без требуемых установленными нормативными актами оснований, совершал действия по незаконному обороту наркотических средств без цели сбыта, а именно приобрел наркотическое средство (путем сбора дикорастущей конопли, содержащей наркотические вещества).
У подсудимого ФИО1 было изъято наркотическое средство, каннабис (марихуана), масса которого составила 17 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », относится к значительному размеру.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и соседей в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>).
Состоит на учете в Бийском наркологическом диспансере с диагнозом «Зависимость от каннабиноидов», дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
На учете в Бийском психиатрическом диспансере ФИО1 не состоит (л.д.122).
Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает наркотической зависимостью от каннабиноидов. Нуждается в лечении от наркомании и наблюдении врача психиатра-нарколога КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийск» (л.д.<данные изъяты>).
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 не лишен способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы (л.д.<данные изъяты>).
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, а также заключения вышеуказанной экспертизы, не доверять которой у суда не имеется никаких оснований, суд признает ФИО1 вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; его объяснение, которое судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его состояние здоровья с учетом всех имеющихся у него хронических заболеваний.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , в судебном заседании не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления и совокупность изложенного выше, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Однако с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе и личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбытия лишения свободы, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.
Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкций статей УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 нет.
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 необходимо исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуаной), массой 17 грамм; смывы с рук ФИО1 на спиртовой салфетке, контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1265 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание: 1 (ОДИН) ГОД 1 (ОДИН) месяц лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление и перевоспитание для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом, в трехмесячный срок, со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркотической зависимости, справку о результатах обследования (лечения) представить в контролирующий орган.
Приговор Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуаной), массой 17 грамм; смывы с рук ФИО1 на спиртовой салфетке, контрольный образец спиртовой салфетки, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское» - уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.
Судья В.Н.Попов Суд: Бийский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Попов Валерий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ