ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений имеющимся при себе ключом открыл навесной замок двери гаража № гаражного общества «Радиозаводец», расположенного по <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: холодильник, стоимостью 12000 рублей; электрическую мясорубку, стоимостью 2000 рублей; соковыжималку, стоимостью2000 рублей; музыкальный центр, стоимостью 5000 рублей; зеркало, стоимостью 4000 рублей; чайник, стоимостью 1400 рублей; металлический термос, 5 тарелок, 15 столовых ложек, 4 чайных ложки, 15 вилок, кастрюлю, общей стоимостью 2800 рублей; шкатулку стоимостью 400 рублей, глюкометр, стоимостью 1800 рублей и системный блок в сборе марки «Dexp»,стоимостью 12000 рублей. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42300 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении ходатайствует о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым ФИО1 она примирилась, ущерб ей возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий к ФИО1, она не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Рудакова Ю.А., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на оправдательном приговоре и рассмотрении уголовного дела не настаивали.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный вред путем принесения извинений, подсудимый на рассмотрении дела и оправдательном приговоре не настаивает, согласен с примирением, преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим.
Суд, выслушав стороны, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ .
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред; кроме того, он написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно явился в отдел полиции, где признался в совершении преступления, показал об обстоятельствах его совершения, в последующем давал последовательные признательные показания; имеет двух малолетних детей; по месту жительства жалоб на него не поступало, добровольно возместил ущерб в полном объеме, а именно потерпевшей переданы, согласно расписке 42300 рублей, чем загладил вред и потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, суд, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.
Вопрос по вещественным доказательствам, суд разрешает в порядке ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело № 1-319/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: СКП со следом руки размерами 31х69 мм; образцы отпечатков рук ФИО1; расписку Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; навесной замок и ключ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у неё же.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Бежицкого района г.Брянска.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Ю.Пахомов Суд: Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Пахомов И.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ