По результатам проведенного административного расследования 6 ноября 2018 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ему вменялось, что он 19 октября 2018 года в 21 час 55 минут на ул. Гагарина, д. 11 в пос. Нагорный Елизовского района Камчатского края управлял транспортным средством марки «Исудзу Эльф», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).
ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании 27 декабря 2018 года вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе обстоятельствах не признал, пояснив, что был абсолютно трезвым, в наркологическом диспансере у него была отобрана моча для анализа. Не знает, по каким причинам в результате исследования в отобранной у него моче выявлено содержание синтетического стимулятора катинонового ряда.
Защитник Игошин В.А., допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства ФИО1, при рассмотрении дела в судебном заседании 27 декабря 2018 года указал, что в результате исследований в моче ФИО1 были обнаружены игридиенты, которые могут возникнуть при взаимодействии лекарств с другими веществами. ФИО1 пояснил, что в тот день употребил таблетки найз, спазмалгон и напиток «Редбулл», от взаимодействия которых возможно появление в моче обнаруженных элементов. В связи с чем полагал необходимым истребовать и исследовать справку о результатах химико-токсикологического исследования мочи, поскольку в материалах дела она отсутствует.
ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании 14 января 2019 года дополнений не привел.
Защитник Игошин В.А. при рассмотрении дела в судебном заседании 14 января 2019 года указал, что, поскольку в представленной справке о результатах химико-токсикологического исследования мочи указано о том, что синтетические каннабиноиды не обнаружены, поскольку производство по делу подлежит прекращению.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» в должности психиатра-нарколога ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», в октябре 2018 года проводила медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 При освидетельствовании алкогольное опьянение в отношении ФИО1 установлено не было, тест также показал об отсутствии оснований полагать об употреблении им наркотиков, моча была направлена на исследование. После получения из лаборатории справки № 986 о результатах химико-токсикологических исследований, в которой содержалось указание на то, что наркотические средства и иные запрещенные вещества в моче не обнаружены, при заполнении с использованием компьютерной техники она при выборе из имеющихся вариантов ошибочно «проскочила» правильный и указала об обнаружении пирровалерона, однако должна была указать о том, что наркотические средства не обнаружены. Указала, что подобную ошибку допустила впервые.
Опрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что временно в период отпуска работала в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» в должности врача химико-токсикологической лаборатории. В октябре 2018 года проводила исследование в отношении биологического материала, отобранного у ФИО1, по результатам которого содержание наркотических средств и иных веществ установлено не было, что зафиксировано в справке № 986 о результатах химико-токсикологического исследования.
Выслушав ФИО1, защитника Игошина В.А., опросив ФИО5, ФИО6, исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2018 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением по нему административного расследования в отношении водителя ФИО1 по обстоятельствам управления им 19 октября 2018 года в 21 час 55 минут на ул. Гагарина, д. 11 в пос. Нагорный Елизовского района Камчатского края транспортным средством марки «Исудзу Эльф», без государственных регистрационных знаков. Основанием для возбуждения дела послужило наличие достаточных оснований предполагать о факте употребления ФИО1 наркотического вещества (л.д. 4).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 092706 от 19 октября 2018 года, ФИО1 19 октября 2018 года в 22 часа 00 минут на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством марки «Исудзу Эльф» («ISUZU ELF»), без государственных регистрационных знаков. Основанием отстранения послужило управление транспортным средством в отсутствие регистрационных документов на данное транспортное средство, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 030654 от 19 октября 2018 года следует, что на основании проведенного в 22 часа 24 минуты 19 октября 2018 года исследования в отношении ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора – алкотектор «Юпитер» составили 0,135 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем произвел соответствующую запись в акте (л.д. 7).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 41 МА 006910 от 19 октября 2018 года, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства (ФИО1) находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем в протоколе имеется его собственноручная запись об этом, засвидетельствованная его подписью (л.д. 9).
Согласно заключению, содержащемуся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» от 25 октября 2018 года № 3971/А2018, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения: в результате исследования в его моче обнаружены пирровалерон, пирролидиновалерофенон, а-PVP, химическая формула – С15Н21NО, химическое название 1-pheny-2-pyrrolidin-1yi-pentan-1-one синтетический стимулятор катинонового ряда (л.д. 2).
По итогам проведенного административного расследования 6 ноября 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором зафиксировано, что 19 октября 2018 года в 21 час 55 минут на ул. Гагарина, д. 11 в пос. Нагорный Елизовского района Камчатского края ФИО1 управлял транспортным средством марки «Исудзу Эльф», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 1).
Вместе с тем, с выводом должностного лица административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя согласиться в связи со следующим.
В силу положений п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Исходя из содержания указанного выше протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством марки «Исудзу Эльф», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.
Таким образом, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в предмет доказывания по настоящему делу, определенный протоколом об административном правонарушении, входит установление нахождения ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
Однако данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения по итогам рассмотрения настоящего дела в силу следующего.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.ст. 26.2 , 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 при производстве по делу последовательно отрицал употребление наркотических средств.
Из выписки из акта медицинского освидетельствования от 19 октября 2018 года № 3971 и самого указанного акта следует, что в результате предварительных лабораторных исследований на 10 видов наркотиков посредством иммунохроматографического анализа тест-системой «Нарколаб» их содержание в биологическом материале, отобранном у ФИО1, установлено не было (л.д. 2 об., 10).
Из акта медицинского освидетельствования № 3971/А2018, данные из которого были положены в основу составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, также следует, что вывод проводившего медицинское освидетельствование врача психиатр-нарколога ФИО5 о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения был основан на сведениях, отраженных в справке о результатах химико-токсикологических исследований от 24 октября 2018 года № 986.
Однако из сведений, содержащихся в дополнительно истребованной судьей при подготовке дела к рассмотрению и представленной копии справки № 986 о результатах химико-токсикологических исследований от 24 октября 2018 года, следует, что в результате проведения исследования методом газовой хроматографии с масс-селективным детектрированием наркотические вещества, психотропные средства и их метаболиты, составляющие накотического средства, входящего в группу синтетических каннабиноидов, в отобранном у ФИО1 19 октября 2018 года биологическом материале (моче) обнаружены не были (л.д. 32).
Указанные обстоятельства подтвердила при рассмотрении дела ФИО6, проводившая указанное исследование и подготовившая данную справку.
Оснований не доверять пояснениям ФИО6 не имеется, поскольку она была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме того, 10 января 2019 года в суд дополнительно из ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» факсимильной связью поступила копия акта медицинского освидетельствования № 3971/А2018, из содержания которого следует, что врач психиатр-нарколог ФИО510 января 2019 года вынесла заключение о том, что ФИО1 19 октября 2018 года в состоянии опьянения не находился. При этом в акте содержится указание о том, что в результате исследования наркотические вещества, психотропные средства и их метаболиты в биологическом материале, отобранном у ФИО1 (моча), не обнаружены (л.д. 41-42). Оригинал указанного документа, представленный ФИО5, также был исследован в судебном заседании (л.д. 46).
При рассмотрении дела ФИО5 пояснила, что работает в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» в должности психиатра-нарколога ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», в октябре 2018 года проводила медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 При освидетельствовании алкогольное опьянение в отношении ФИО1 установлено не было, тест также показал об отсутствии оснований полагать об употреблении им наркотиков, моча была направлена на исследование. После получения из лаборатории справки № 986 о результатах химико-токсикологических исследований, в которой содержалось указание на то, что наркотические средства и иные запрещенные вещества в моче не обнаружены, при заполнении с использованием компьютерной техники она при выборе из имеющихся вариантов ошибочно «проскочила» правильный и указала об обнаружении пирровалерона, однако должна была указать о том, что наркотические средства не обнаружены. Указала, что подобную ошибку допустила впервые.
При таких обстоятельствах содержащиеся в представленном в материалах дела акте медицинского освидетельствования № 3971/А2018 от 25 октября 2018 года сведения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения опровергаются совокупностью иных исследованных при рассмотрении дела доказательств.
Поскольку каких-либо иных допустимых, достоверных доказательств, совокупности которых было бы достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в материалах дела не представлено, не добыто таковых и при его рассмотрении судьей, постольку прихожу об отсутствии достаточных оснований для такого вывода.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельства производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 , ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Т.Н. Лошаков Верно: Судья Т.Н. Лошаков Суд: Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Лошаков Тарас Николаевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ