ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь во дворе своего домовладения, расположенного в селе <адрес>, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно сорвал, тем самым, незаконно приобрел листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, принёс их в дом. <данные изъяты>, тем самым изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 9,35 грамма. Полученное масло, а также вещество растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой 1,2 грамма, незаконно хранил на территории своего домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, когда, примерно в 06 часов 30 минут, в ходе осмотра двора домовладения, а также до 20 часов 30 минут, когда в ходе обыска домовладения, в присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъятые данные наркотические средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился о соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. ФИО1 незаконно приобрел, сорвав листья и верхушечные части растения конопли,, изготовил из них гашишное масло, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), хранил в домовладении до того момента, когда сотрудниками полиции был проведен обыск. Масса наркотического средства составляет 9,35 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) является крупным размером наркотических средств.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по последнему месту жительства, на наркологическом и психиатрическом учёте не состоит.
Кроме того, судом также учитывается, что ФИО1 не женат, постоянного источника дохода не имеет.
ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся судом отягчающим вину обстоятельством.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что соответствует целям наказания и исправлению осужденного.
При этом срок наказания определяется судом с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который нигде не работает, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому назначенного наказания, в том числе и применения ч.3 ст. 68 , ст. 64 и ст. 73 УК РФ , суд не находит.
Отбывание наказания в виде реального лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишение свободы На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания подсудимому исчислять с момента провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , уничтожить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , ст. 316 УПК РФ , суд, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд <адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ , приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционной порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: Суд: Ленинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Петрова Т.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 июля 2019 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-93/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ