"."..г. в <...> минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем Сузуки SX4 государственный регистрационный знак №... регион, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №... регион под управлением ФИО2, и совершила с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №... регион ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.
По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в городе Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д№...) и материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.
ФИО1 при рассмотрении дела признала вину в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшей, не отрицала обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении; пояснила, что "."..г. в <...> минут управляла автомобилем Сузуки SX4 государственный регистрационный знак №... регион, принадлежащим на праве собственности ФИО4, следовала по <адрес> со стороны <адрес>, подъезжая к регулируемому перекрестку улиц Ленина – Александрова двигалась в крайнем левом ряду, чтобы повернуть на <адрес>, впереди нее также стояли автомобили с включенным сигналом поворота налево, по проспекту Ленина горел разрешающий зеленый сигнал светофора; при повороте налево не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо со стороны <адрес> автомобилю ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №... регион, ей показалось, что данный автомобиль поворачивает направо, произошло столкновение транспортных средств; в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ГАЗ 322132 ФИО3 получила телесные повреждения. Она просила прощения у потерпевшей, интересовалась её состоянием здоровья, в качестве денежной компенсации причиненного потерпевшей вреда выплатила ей денежную сумму, которую та назвала. Также пояснила, что с ее участием на месте ДТП были составлены все документы, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема, она дала письменные объяснения. В результате ДТП она не пострадала, автомобиль, которым она управляла, получил механические повреждения. Переживает по поводу случившегося, раскаивается, просила не наказывать строго, не лишать ее права управления транспортными средствами, заверила, что впредь будет внимательнее на дороге.
Защитник ФИО1 - ФИО5 поддержал позицию ФИО1, просил не лишать ее права управления транспортными средствами, учесть, что ФИО1 признает свою вину во вмененном ей нарушении ПДД, впервые совершила административное правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекалась, раскаивается, приняла меры к полному возмещению потерпевшей причиненного вреда.
Защитники ФИО1 –ФИО6, ФИО7 на рассмотрение не явились, ФИО1 просила рассматривать дело без их участия.
Потерпевшая ФИО3 при рассмотрении дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. №...), пояснила, что она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №... регион -маршрутного такси №..., сидела на сиденье, которое находится в салоне у входа, по ходу движения лицом к водителю; подъезжая к пересечению улиц <адрес> она почувствовала удар в левую сторону сзади автомобиля, от удара её отбросило вперед и перевернуло в сторону, дальше ничего помнит; пришла в себя, когда лежала на полу; приехала скорая помощь, ее госпитализировали в ГБ №..., где она находилась на стационарном лечении по "."..г., в дальнейшем проходила амбулаторное лечение. В результате ДТП она получила телесные повреждения в области грудной клетки, закрытых переломов 8-9-10-11 ребер слева. ФИО1 принесла ей свои извинения, добровольно возместила причиненный ей вред, выплатила денежную сумму в качестве компенсации морального вреда. При назначении ФИО1 наказания просила не наказывать её строго, не лишать права управления, назначить минимальное возможное наказание исходя из отношения ФИО1 к произошедшему.
ФИО2 - второй водитель- участник дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела пояснил, что "."..г. он на основании трудового договора, заключенного с ООО «Алеко и К», осуществлял перевозку пассажиров по маршруту «102», управлял автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №... регион, зарегистрированным на имя Потерпевший №2, примерно в <...> минут следовал по <адрес> со стороны <адрес> по крайней правой полосе со скоростью примерно 40км/ч, подъезжая к <адрес> ему горел разрешающий зеленый сигнал светофора, он не меняя полосы и не снижая скорости продолжил движение прямо, в это время со встречного направления с крайней левой полосы на улицу <адрес> осуществлял поворот автомобиль автомобилем Сузуки SX4 государственный регистрационный знак №... регион, который пересек крайнюю левую полосу его направления, притормозил и снова возобновил движение, он в это время уже поравнялся с этим автомобилем, в результате чего произошло столкновение в середину левой части его автомобиля. В результате ДТП пассажир его автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения и автомобили получили механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП. Сам он в дорожно- транспортном происшествии не пострадал, в лечебные учреждения не обращался.
Потерпевший №1 – собственник автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак №... регион, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО1, Потерпевший №2, собственник автомобиля ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №... регион, которым управлял ФИО2, на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав ФИО1, защитника, потерпевшую ФИО3, второго водителя – участника ДТП ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
В силу ст. 26.2 , 26.3 . КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кроме признания вины ФИО1, её виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №... регион, а также письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д№...), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> (л.д.№... схемой происшествия от "."..г., согласно которой столкновение произошло на регулируемом перекрестке на полосе движения автомобиля Сузуки SX4 под управлением ФИО1, встречной полосе движения относительно направления движения автомобиля ГАЗ 322132 под управлением ФИО2 (л.д№... справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г., в которых отражены данные о водителях, транспортных средствах -участниках ДТП, потерпевшей, полученные транспортными средствами механические повреждения: у автомобиля Сузуки SX4 повреждены капот, передний бампер, обе фары, оба передних крыла, левая передняя дверь, решетка радиатора, передний государственный номер, правый диск колеса, передняя арка колес; у автомобиля ГАЗ 322132 повреждены левая передняя дверь, левый передний надкрыльник переднего левого колеса, левая средняя часть кузова, левое заднее крыло, бензобак, крышка бензобака, левое заднее колесо (л.д.№...), справкой медицинского учреждения, согласно которой ФИО3 поступила с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, перелом 5-7 ребер слева под вопросом, ушиб подбородка (л.д№...); протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным с участием ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола она не имела, копию протокола получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графах протокола, с ним ознакомлена, с указанными в нем обстоятельствами административного правонарушения согласна (л.д№...
Из акта выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. №... следует, что 03 мая года на дорожном покрытии на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1; 1.5;1.6;1.12.; 1.14.1, отсутствуют п1 (п2) пешеходные светофоры (л.д. №...).
Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.
Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, ФИО1 и ее защитник не оспаривали, ФИО1 пояснила, что согласна с ними, участвовала при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их, выражая свое согласие.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 и второго водителя - участника ДТП ФИО2 не имеется, их показания стабильны в ходе производства по делу об административном правонарушении, последовательны, согласуются с письменными материалами и показаниями ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ранее потерпевшая ФИО3 и второй участник ДТП ФИО2 знакомы с ФИО1 не были, в установленном законом порядке предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и второго участника ДТП, не установлено, в связи чем считаю сведения, сообщенные потерпевшей и ФИО2, достоверными.
Факт причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО3 в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей, ФИО2, которые объективно согласуются с другими доказательствами, в том числе заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинское исследование медицинской документации по факту причинения вреда здоровью ФИО3, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения в виде закрытых переломов 8-9-10-11 ребер слева, осаднения в области грудной клетки, указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести продолжительностью свыше 21 дня (л.д.№...).
Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 ФИО1 и ее защитник не оспаривают.
Сомнений заключение эксперта не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле.
Причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем Сузуки SX4, на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес>, нарушив п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю ГАЗ 322132 под управлением ФИО2 и совершила с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ГАЗ 322132 ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью; автомобили получили механические повреждения.
Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.
Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была трезва, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «PRO100», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. (л.д.№...).
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.
При назначении административного наказания ФИО1 учитывая в соответствии с ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения, её личность, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств- признание вины, совершение правонарушения впервые, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей вреда, что подтверждается потерпевшей и её распиской, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, просившей не наказывать ФИО1 строго, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в размере десять тысяч рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 , ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет <...>.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Л.А. Рыжова Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Рыжова Людмила Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-2173/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-2173/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ