Апелляционное постановление № 22-6251/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-6251/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Дело № 22-6251/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Красногорск Московская область 07 сентября 2017 г.
Московский областной суда в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Родиной Т.С., защитника – адвоката Зыкова К.Г., при секретаре П. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного С. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года, которым: С, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 28.06.2016 года приговором Кимрского городского суда Тверской области по ч.1 ст. 186 , п.в ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, осужденный 19.01.2017 года приговором Дмитровского городского суда Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.4 ст. 74 , и ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, 25.05.2017 года приговором Кимрского городского суда Тверской области по ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 , п.а ч.2 ст. 166 , ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 19.01.2017 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кимрского городского суда Тверской области от 25.05.2017 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление защитника Зыкова К.Г. по доводам жалобы, возражения прокурора Родиной Т.С., суд
По приговору суда С. признан виновным в совершении грабежа 11 октября 2016 года в Дмитровском районе Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый С вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, т.к. он искренне раскаивается.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Щербинина Е.Э. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности С в инкриминированном ему преступлении основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316 , 317 УПК РФ соблюдены.
Для изменения юридической оценки действий С оснований нет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
Назначенное С наказание является справедливым и соразмерным. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание и смягчающие его, в том числе и те, на которые указывается в жалобе. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд
Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года в отношении С оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.
Председательствующий: Справка: дело рассмотрено судьей Бандура Д.Г. Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Куванова Ю.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ