Апелляционное постановление № 22-1580/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-1580/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО3 Дело №22-1580 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново «07» сентября 2017 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи – Гуренко К.В., при секретаре - Алиевой Д.Т., с участием: осужденного - ФИО1 (путем использования систем видеоконференц-связи), защитника - адвоката Кохомской коллегии адвокатов ФИО2, прокурора - прокурора отдела прокуратуры Ивановской области ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июля 2017 года, которым осуждённому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, отказано в удовлетворении (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решенияходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.
Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд
Осуждённый ФИО1, отбывающий назначенное ему приговором от 31 декабря 2010 года Кинешемского городского суда Ивановской области наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об освобождении на основании ч.2 ст. 81 УК РФ от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 10 июля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано. (данные о лице, в отношении которого принято судебное решение, и суть данного решения Осуждённый обратился с апелляционной жалобой, просил отменить судебное решение и удовлетворить его ходатайства, поскольку: - протокол врачебной комиссии ФКУЗ <адрес> ФСИН России от 30 июня 2017 года №257, на основании которого судом отказано в удовлетворении ходатайства, был составлен лицами, не имеющими специальных познаний по его заболеваниям, и не соответствует действительности; - протокол врачебной комиссии не учитывает наличие у него согласно справке военного комиссариата <данные изъяты>; - вывод представителя ФКУЗ <адрес> ФСИН России ФИО10 о тождественности понятий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не соответствует действительности, кроме того, она дала ложные показания о нахождении в отпуске по уходу за ребенком в 2015 году.
Прокурор и представитель ФКУЗ <адрес> ФСИН России подали возражения на апелляционную жалобу, просили оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали апелляционную жалобу, прокурор полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в судебном разбирательстве лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены или изменения судебного решения.
Исчерпывающий перечень оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке приведён в ст. 389.15 УПК РФ . Таких оснований по делу в отношении ФИО1 не имеется.
Обжалуемое решение принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, по форме и содержанию соответствует требованиям закона.
Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные в судебное заседание сведения, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в настоящее время оснований для освобождения осуждённого ФИО1 от отбывания наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью. Вывод об этом суд убедительно мотивировал в постановлении, сославшись на конкретные фактические обстоятельства дела.
В соответствии с ч.2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
При этом основанием для такого освобождения является наличие одного из заболеваний, предусмотренных в утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Согласно п.5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных названным выше постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
Как следует из протокола врачебной комиссии ФКУЗ <адрес> ФСИН России от 30 июня 2017 года №257, таких заболеваний в настоящее время у осужденного не установлено, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение о невозможности удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства. Согласно объяснениям представителя ФКУЗ <адрес> ФСИН России, вопрос о наличии у осужденного психического заболевания также оценивался комиссией.
Оснований не доверять представленным в распоряжение суда сотрудниками ФКУЗ <адрес> ФСИН России в отношении осуждённого ФИО1 документам не имеется.
Мнение осужденного о том, что протокол врачебной комиссии был составлен лицами, не имеющими специальных познаний по его заболеваниям, что протокол не соответствует действительности и что представитель ФКУЗ <адрес> ФСИН России ошибается в диагнозах, не основано на представленных суду материалах и не может быть принято судом во внимание в качестве обстоятельства, ставящего под сомнение выводы, изложенные в протоколе врачебной комиссии.
При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что протокол врачебной комиссии в установленном порядке не оспаривался и незаконным не признан. В случае несогласия с отказом в направлении на медицинское освидетельствование осужденный не лишен права обжаловать данный отказ.
Утверждение в жалобе о том, что представитель ФКУЗ <адрес> ФСИН России дала ложные показания о нахождении в отпуске по уходу за ребенком в 2015 году, не имеет отношения к существу рассматриваемого вопроса.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
Обжалуемое постановление отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление от 10 июля 2017 года Ивановского районного суда Ивановской области в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: К.В.Гуренко Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Гуренко Константин Владимирович (судья) (подробнее)