ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 12.06.2017 г. в 00 часов 30 минут на перекрестке улиц Пушкина - Тельмана г.Ставрополя, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю Лада Веста, регистрационный знак <***>, под управлением водителя А.С.НБ., двигавшегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним, от столкновения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> допустил опрокидывание, а автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> по инерции продолжил движение и допустил наезд на препятствие – телефонный щит –распределитель за пределами проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, З.К.ДБ., ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.
В судебном заседании правонарушитель ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся и пояснил, что 12.06.2017г. в 00 часов 30 минут на перекрестке улиц Пушкина - Тельмана г.Ставрополя, он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю Лада Веста, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя А.С.НБ., двигавшегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним, от столкновения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> допустил опрокидывание, а автомобиль Лада Веста, регистрационный знак <***> по инерции продолжил движение и допустил наезд на препятствие – телефонный щит – распределитель за пределами проезжей части. Врезультате дорожно-транспортного происшествия ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, З.К.ДБ., ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью. Материальный и моральный вред потерпевшим он возместил, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 пояснил, что 12.06.2017 г. в 00 часов 30 минут на перекрестке улиц Пушкина - Тельмана г.Ставрополя, водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении его автомобилю Лада Веста, регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с ним, от столкновения автомобиль ГАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> допустил опрокидывание, а автомобиль Лада Веста, регистрационный знак <данные изъяты> по инерции продолжил движение и допустил наезд на препятствие – телефонный щит –распределитель за пределами проезжей части. Материальный вред ему возмещен, просил не назначать ФИО3 наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю М.Е., потерпевшие ФИО6, ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п. п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО6, ФИО7, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении 26 РМ № 192588 от 25.07.2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия от 12.06.2017 г., письменными объяснениями ФИО4 от 12.06.2017 г. и от 16.06.2017 г., ФИО5 от 22.06.2017 г., ФИО7 от 23.06.2017 г., ФИО6 от 05.07.2017 г., ФИО8 от 22.06.2017 г., самого правонарушителя ФИО3 от 19.06.2017 г.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ №2599 от 13.07.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, 1969года рождения получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рану волосистой части головы лобно-теменной области, которые возникли от действия твердого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 12.06.2017года. Указанными повреждениями здоровью ФИО6 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК Бюро СМЭ №2609 от 13.07.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7, 1978года рождения получил закрытую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи с синдромом позвоночных артерий и заднешейным миотоническим синдромом, ссадину правой голени, кровоподтеки нижних и правой верхней конечностей, которые возникли от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 12.06.2017года. Указанными повреждениями здоровью ФИО7 причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства последовательны, согласуются между собой, дополняя друг друга, и получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает водителем ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» г. Ставрополя.
В качестве смягчающего ФИО3 административную ответственность обстоятельства суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание правонарушителем вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность З.К.ДБ. судом не установлено.
Учитывая данные обстоятельства, влияние наказания на исправление правонарушителя, то, что его заработок связан с управлением транспортными средствами, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа.
Сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 12.24 , ст. 29.10КоАП РФ, суд
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24КоАП РФ.
Назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Сумму административного штрафа надлежит перечислить на расчетный счет ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК г. Ставрополя УФК по СК (ГУМВД России по СК), ИНН: <***>, ОКТМО 07701000, Р/С:40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, БИК: 040702001, КПП: 263401001, КБК: 18811630020016000140, протокол №26РМ 192588 от 25.07.2017 г.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов Промышленного района г.Ставрополя для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Мороховец О.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ