Апелляционное постановление № 22-1057/2017 22К-1057/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-1057/2017 Курский областной суд (Курская область) - Уголовное Судья Пашков А.И. № 22к-1057/2017 КОПИЯ КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Курск 7 сентября 2017 года Курский областной суд в составе председательствующего судьи Медвецкого А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрыновой И.Г., с участием: старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Руденской О.С., защитника Малютиной Е.А., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Столяра О.Ю., на постановление Железногорского городского суда Курской области от 7 августа 2017 года, которым Столяру Олегу Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу<адрес>, неработающему, осужденному 10 марта 2016 года Железногорским городским судом Курской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
судом первой инстанции установлено, что по приговору Железногорского городского суда Курской области от 10 марта 2016 года Столяр О.Ю. осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 22 марта 2016 года. 18 июля 2017 года начальник филиала по Железногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Столяра О.Ю.
Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 7 августа 2017 года указанное представление удовлетворено, Столяру О.Ю. заменено неотбытое наказание по приговору от 10 марта 2016 года в виде одного года исправительных работ на четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной осужденный ФИО1, указывает на необоснованность постановления, просит заменить наказание на более мягкое. Указывает, что в судебном заседании не приведено достаточных оснований для замены наказания, о том, что находится в розыске узнал только в момент ареста. Полагает, что есть доказательства, опровергающие его нахождение в розыске: в октябре 2016 года обращался в ЗАГС за свидетельством о расторжении брака, в том же месяце подавал заявление о регистрации брака, в июле 2017 года находился на стационарном лечении в г.Железногорске, после выписки обращался в страховую компанию за заменой медицинского полиса обязательного страхования привлекался в качестве понятого при ДТП.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции: защитник ФИО2 доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала и просила заменить наказание на более мягкое; прокурор ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд правильно учел требования ч.4 ст. 50 УК РФ , ст.46 УИК РФ и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о злостном уклонении Столяром О.Ю. от отбывания наказания в виде исправительных работ.
С учетом исследованных представленных материалов, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены осужденному ФИО4 неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, изложив мотивы принятого решения.
Суд установил, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него по приговору обязанностей, злостно уклонялся от их исполнения, что подтверждается материалами дела.
При этом суду представлены сведения, подтверждающие, что осужденный был поставлен на учет 30 марта 2016 года, 31 марта 2016 года ему было выдано предписание на работу, после отказа от предложенной работы, он отказался и от получения повторного предписания, а затем умышленно скрылся с места жительства, не предупредив инспекцию о своем месте нахождения, в связи с чем был объявлен в розыск и задержан только 17 июля 2017 года.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, и о необходимости замены в отношении него неотбытого наказания на лишение свободы.
При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что он не скрывался и не знал, что был объявлен в розыск, состоятельными не являются.
Вывод суда, что осужденный злостно уклонялся от отбывания назначенного наказания в виде исправительных работ, является правомерным. Режим исправительного учреждения назначен правильно.
Судебное решение принято судом с соблюдением прав осужденного и норм УПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного нет.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ суд
постановление Железногорского городского суда Курской области от 7 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий подпись Копия верна Судья: Суд: Курский областной суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Медвецкий Александр Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ