ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 28 февраля 2017 года до 10 часов 30 минут 12 марта 2017 года, более точно дата и время следствием не установлены, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, незаконно проник в гараж № 14 7 ряда средней площадки ГК «Металлист-23» г. Липецка по адресу: <...> открыв замки входной двери, ключами, ранее найденными в замке гаража, откуда <данные изъяты>, умышленно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 а именно: бензопилу марки «ЭсДэ-мастер» (SD-master) заводской номер SD45181503007 стоимостью 4500 рублей, циркулярную пилу марки «Херц АшЗэт-СиЭс 185 БиЭл» (HERZ Н CS185BL) стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель марки «Макета» (Makita) стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат для полипропиленовых труб стоимостью 2500 рублей, комплект автомобильных колес состоящих из 4 автомобильных шин марки «Нокиан Норманн» стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 8000 рублей и 4 автомобильных литых диска, марки «Шкода» стоимостью 1500 рублей каждый на общую сумму 6000 рублей, а также а имущество, принадлежащее ФИО5 а именно: комплект автомобильных колес, состоящий из 4 автомобильных шин марки «Гудиер» стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей и 4 автомобильных литых дисков марки «Ситроен» стоимостью 2500 рублей каждый на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24500 рублей и ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.
Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Гособвинитель и потерпевшие ФИО2., ФИО5. в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевших о смягчении ему наказания.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
ФИО1 характеризуется УУП ОП №6 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно (л.д.153), соседями по месту жительства а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 156,157) по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области отрицательно (л.д.177), на учетах в ОКУ ЛОПНБ не состоит (л.д.150), находился на стационарном лечении в ОКУ ЛОПНБ с 23.08.2008 года по 25.08.2008 года с диагнозом: «Психопатоподобное поведение в состоянии алкогольного опьянения у акцентуированной личности. Употребление препаратов опия в анамнезе» (л.д. 152), состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с ноября 2007 года с диагнозом: «Употребление опиатов с вредными последствиями».
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.06.2017 года №857/1-666 – ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от опиоидов (F 11.2). Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу (л.д.190-193). У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, т.к. все эксперты имеют опыт экспертной работы, являются квалифицированными специалистами в данной области, экспертиза была проведена ими в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ , выводы заключения мотивированы. Суд признает ФИО1 вменяемым.
Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ нет.
Суд назначает наказание, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1 суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Суд, с учетом личности ФИО1, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговору в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с 07.09.2017 года. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Тишакова Суд: Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Тишакова И.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ