ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
ФИО1 , имея умысел на убытие в <данные изъяты> с территории Российской Федерации, на поезде № сообщением Новороссийск-Мурманск в 06:55 час. 15.08.2017 прибыл на железнодорожную станцию <адрес>, а затем на автомобильном транспорте прибыл в район <адрес>», находящемся в Печенгском районе Мурманской области.
В период времени не позднее 09:16 часов 15.08.2017, ФИО1, умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также в поисках лучших условий для жизни, осознавая общественную опасность незаконного перемещения через Государственную границу РФ без действительных документов на право выезда за пределы Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и желая осуществить такое деяние, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 и пунктов 1, 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», а также статьи 3, 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», преодолел оградительный забор отделения (пограничной заставы) в г. Заполярном Службы в пгт. Никель Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, расположенный на удалении около <адрес>. После чего, проследовал в направлении Государственной границы Российской Федерации с <данные изъяты> с целью ее незаконного пересечения.
Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 до конца не смог, так как 09:16 часов 15.08.2017 в Печенгском районе Мурманской области в <данные изъяты> от линии прохождения Государственной границы Российской Федерации с <данные изъяты>, в направлении пограничного знака №, в районе <адрес> в месте с географическими координатами №, за линией инженерно-технических сооружений на удалении около <данные изъяты>, в полосе местности, которая является режимной и охраняемой в соответствии с Законом «О Государственной границе РФ» и приказами ФСБ РФ «Об утверждении Правил пограничного режима» №515 от 15.10.2012, ФИО1 был задержан сотрудниками Службы в пгт. Никель Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия.
По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что ранее не судим, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.
Защитник адвокат Коршунов А.Е. ходатайство поддержал, дополнил, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и вследствие его деятельного раскаяния, преступление перестало быть общественно опасным.
Государственный обвинитель Островерхова И.В. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не имеется.
Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 УПК РФ , суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Учитывая, что подсудимым ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной ответственности он не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит немедленной отмене. Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ , статьями 28 , 236 УПК РФ ,
Ходатайство обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 322 УК РФ , на основании ст. 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде содержания под стражей - отменить.
Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: - электронный проездной документ РЖД №, квитанцию оплаты № от *.*.*, хранящиеся при уголовном дела – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А. Горбатюк Суд: Печенгский районный суд (Мурманская область) (подробнее) Судьи дела: Горбатюк Алла Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу