ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к летней карде, являющейся хранилищем, расположенной примерно в 60 метрах от двора <адрес>, где открутил болт на металлической цепи, запирающей двухстворчатые ворота, незаконно проник во внутрь карды, откуда тайно похитил двух овец породы «Эдильбай» возрастом около 3-4 лет стоимостью 4 833 рубля 33 копейки за одну овцу и одного ягненка «ярка» породы «Эдильбай» возрастом около 1,5 лет стоимостью 2 566 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными овцами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 233 рубля 33 копейки.
С предъявленным органами предварительного следствия обвинением ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , признал полностью.
Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что поддерживает исковые требования.
Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной, наличие <данные изъяты> ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал стабильные, признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает раскаяние в содеянном, признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем назначает наказание в виде исправительных работ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. ст. 64 , 73 УК РФ , не имеется.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о возмещении материального ущерба в размере 9 666,66 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части установленного ущерба, поскольку ущерб потерпевшему причинен именно виновными действиями подсудимого. Учитывая вышеизложенное, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит взысканию с ФИО1 в размере 9 666,66 рублей.
При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 9 666,66 рублей – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 666 (девять тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.
Вещественное доказательство по уголовному делу: ягненка «ярка» породы «Эдильбай», находящегося под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Д.Ф. Абузярова Суд: Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Абузярова Д.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-100/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-100/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ