Апелляционное постановление № 22-5463/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-5463/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Маслова Ж.Ю.
Дело № 22-5463-2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Пермь 7 сентября 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Тушнолобова В.Г., при секретаре Воронине А.А., с участием прокурора Тимофеевой Т.Г., адвоката Белева В.А. осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 13 июля 2017 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому: 3 мая 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 5 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 49 Березниковского городского округа Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края от 30 июля 2012 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней в колонии-поселении; 13 августа 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2015 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 7 месяцев 18 дней с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ ; постановление Березниковского городского суда Пермского края от 16 января 2017 года установлены дополнительные ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ , неотбытая часть наказания по приговору от 13 августа 2012 года в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката по доводам жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции
уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи с тем, что он злостно уклонялся от отбывания наказания.
Судом представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с судебным решением. Отрицает факт отсутствия дома 24 апреля 2017 года. Указывает, что 11 июля 2017 года сообщил инспектору о своем трудоустройстве. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в частности, осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Судом при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 было установлено, что последний, отбывая наказание в виде ограничения свободы, неоднократно нарушил установленное для него дополнительное ограничение в виде запрета на нахождение вне места жительства с 21 часов до 06 часов. В частности, такое нарушение было допущено им 24 апреля 2017 года, в связи с чем 25 апреля 2017 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. После этого аналогичные нарушения были им допущены 8 мая 2017 года и 11 июля 2017 года. В этой связи 9 июня 2017 года и 12 июля 2017 года ему вновь были вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 27 апреля 2017 года осужденный ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Тем самым, исследованные судом материалы личного дела осужденного полностью опровергают его доводы о том, что 24 апреля 2017 года он находился дома, а в иные дни проверок отсутствовал дома по уважительным причинам, При таких обстоятельства следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонялся от отбывания ограничения свободы, и заменил ему неотбытую часть наказания на лишение свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции допущено не было.
Таким образом, принятое судом решение является законным, обоснованным и мотивированным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Березниковского городского суда пермского края от 13 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий– Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Тушнолобов Валерий Геннадьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ