ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что в период времени с 09.06.2017 в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находясь в доме № 40 по ул. Советская, п. Сита района имени Лазо Хабаровского края решил похитить из указанного дома чугунные радиаторы и трубу отопления, принадлежащие ФИО2, с целью извлечения для себя материальной выгоды, то есть в указанное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что в доме пол указанному адресу находиться один, его преступные действия носят тайный характер, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, предложил последнему купить у него чугунные радиаторы и трубы отопления, сказав, что они принадлежать ему, на что ФИО3 согласился. ФИО3 будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, попросил последнего позывать кого-нибудь в помощники. После чего, ФИО1 введя в заблуждение ФИО4 относительно своих преступных намерений попросил последнего помочь срезать радиаторы и трубы, а затем перенести данное имущество в находящийся рядом с домом № 40 по ул. Советская п. сита автомобиль марки «Нисан Караван» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО3, на что тот согласился. Затем ФИО3 совместно с ФИО4, будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений ФИО5 при помощи имеющегося у ФИО3 газового резака срезал пяти секционные чугунные радиаторы в количестве пяти штук по цене 1500 рублей за каждый, общей стоимостью 7500 рублей, а также трубы диаметром 35мм длиной 13 метров стоимостью 2500 рублей. ФИО1 в это время смотрел во двор, убеждаясь, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО3 и ФИО4 его преступные намерения не известны в связи с чем, они носят тайный характер, после чего ФИО3, совместно с ФИО4 поочередно загрузили в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО3 и последний вывез похищенное ФИО1 имущество на реализацию, тем самым совершив преступление квалифицируемое по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.
В судебном заседании ФИО1 обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что согласен с предъявленным обвинением, с потерпевшей примирились, вред причинённый преступлением возместил. Пояснил, что им понятны процессуальные последствия заявленного ходатайства.
Защитник обвиняемого поддержал ходатайства подзащитного по основаниям им указанным.
Потерпевшая ФИО2, извещённая должным образом, к месту проведения предварительного слушания не явилась, согласно представленного ходатайства просит провести судебное заседание без ее участия, указывая, что с обвиняемым примирилась, материальный ущерб причинённый преступлением ей возмещён, претензий к нему не имеет.
Старший помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям указанным сторонами.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 органами предварительного следствия, обвиняется в преступлении, отнесенном в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
ФИО1 не судим, причинённый преступлением вред потерпевшей ФИО2 загладил, стороны примирились, на что указывают их ходатайства о прекращении уголовного дела по этому основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Нисан-Караван», белого цвета государственный регистрационный знак <***>, а также газовый резак, возвращенные под расписку свидетелю ФИО3 по вступлении постановления в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ , надлежит оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3 В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 236 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Нисан-Караван», белого цвета государственный регистрационный знак <***>, а также газовый резак, возвращенные под расписку свидетелю ФИО3 по вступлении постановления в законную силу, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3 Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И.Г. Рудой Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Рудой Игорь Глебович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017 Постановление от 23 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-200/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ