Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В. при секретаре Вознюк С.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Задорожной Г.С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Перфильевой Г.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего<адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, страдающего сахарным диабетом, не судимого, мера пресечения – не избиралась, не содержался под стражей и под домашним арестом, в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ ,
ФИО2 обвиняется в том, что, являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором (руководителем) <данные изъяты> обладая полномочиями по управлению финансово-хозяйственной деятельностью указанного Предприятия, связанными с распоряжением имуществом, в пределах своей компетенции, и денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о наличии у Предприятия недоимки по налогам, о принятых налоговым органом мерах принудительного взыскания указанной недоимки, действуя в нарушение ст. ст. 3 , 23 , 45 НК РФ , используя распорядительные письма, направленные в адрес организаций-дебиторов, имея возможность частичного погашения недоимки по налогам, совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в общей сумме 4 642 064,86 рублей, что превышает 2 250 000 руб. и является крупным размером.
Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что полностью признает вину и раскаивается в содеянном. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, не судим. В настоящее время задолженность, образовавшаяся у <данные изъяты>" в период с <данные изъяты>., погашена в полном объеме.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель полагал необходимым, отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 добровольно с повинной в правоохранительные органы не явился, о совершенном преступлении не сообщил.
Выслушав мнения сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 75 УК РФ , ст. 28 УПК РФ , полагает возможным, ходатайство обвиняемого, удовлетворить.
Статья 75 ч.1 УК РФ, содержит в себе перечень необходимых условий для того, чтобы уголовное дело могло быть прекращено в отношении лица в связи с деятельным раскаянием. Так, лицо, впервые совершившее преступление небольшой, или средней тяжести, должно явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию преступления, возместить причиненный ущерб, либо иным образом, загладить вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния такое лицо перестало быть общественно опасным.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое в данном случае суд признает, как явку с повинной. ФИО2, как в объяснении, так и на протяжении предварительного следствия, давал подробные развернутые показания по обстоятельствам, инкриминируемого ему деяния, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО2 вину признал, он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, какие – либо тяжкие последствия от его действий не наступили. Ранее ФИО2 ни в чем предосудительном замечен не был, он надлежащим образом выполнял обязанности подозреваемого и обвиняемого. Согласно справке И.о. начальника МРИФНС России № по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность, образовавшаяся у <данные изъяты>., погашена в полном объеме. Поведение ФИО2, его отношение к содеянному, свидетельствуют о том, что он деятельно раскаялся, и перестал быть общественно опасным.
С учетом перечисленных обстоятельств, целей, которыми руководствовался ФИО2, а также сведений о личности подсудимого, который характеризуется положительно, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 28 , 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ , на основании ст. 28 УПК РФ , в связи с деятельным раскаянием.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику и прокурору Хабаровского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Д.В. Гладун Суд: Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Гладун Денис Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-278/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-278/2017 Показать все документы по этому делу