Апелляционное постановление № 22-4503/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 22-4503/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Яцуценко Е.М.
Дело № 22-4503/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«07» сентября 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Сажневой М.В., при секретаре ФИО1, с участием прокурора ФИО2 адвоката ФИО3, ордер № 1917 удостоверение № 1428 осужденного ФИО4, посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал №4/1-244/2017 с апелляционной жалобой осужденного ФИО4 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2017 года, которым ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ..., зарегистрированному по адресу: <адрес>, ранее судимому: 24.06.2008 года Шкотовским районным судом Приморского края по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.04.2009 года отменено условное осуждение, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 02 года. Освобожден по отбытию наказания; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Доложив материалы, выслушав защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения,
Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 22.07.2014 года ФИО4 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 16.11.2014 года условное осуждение отменено, ФИО4 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 04 года.
Осужденный ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 21.06.2017 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесено постановление, которым в его удовлетворении отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражая несогласие с постановлением суда, считает, что судом при рассмотрении его ходатайства принята во внимание характеристика с противоречивыми сведениями.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Коростелев С.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Изучив материал, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены статьей 175 УИК РФ, согласно которой оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места для проживания и возможности трудоустройства.
Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю. Ранее был трудоустроен на промышленной зоне автослесарем, уволен в связи с сокращением объема работы. В ПТУ при ФКУ ИК-41 получил специальность токарь. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых не погашено. Имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду. Участия в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятиях не принимает, посещает их регулярно, но без интереса, не старается почерпнуть для себя полезную информацию. К представителям администрации относится лояльно, в общении вежлив. По характеру вспыльчив. Поддерживает дружеские отношения во всеми осужденными одинаково. Социально значимые связи с родственниками поддерживает. Исков и исполнительных листов не имеет. Правила личной гигиены не нарушает. Назначенное наказание считает справедливым, вину в совершенном преступлении признает.
Формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении и отсутствие дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для его применения.
Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание, поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.
Кроме того ФИО4 характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, участия в воспитательных мероприятиях не принимает, имеет одно поощрение, три раза подвергался взысканиям.
При таких обстоятельствах и на основе анализа имеющихся данных, у суда не сложилось уверенности в полном исправлении осужденного, о чем вынесено мотивированное решение.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ ,
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 21.06.2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.
Судья М.В. Сажнева ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Сажнева Марина Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ