Мамбетов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, находясь дома, расположенном по адресу: <адрес> РД, <адрес>, РД, имея преступный умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, позвонил неустановленному мужчине, по имени Тимур (точные данные дознанием не установлены), проживающему в <адрес> ХМАО и в счет списания долга заказал наркотическое средство, содержащем в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон. В последующем ДД.ММ.ГГГГ-неустановленное дознанием лицо по имени Тимур через ФИО8 являющегося водителем маршрутным такси марки «Газель»-фермер», за госномером Н850РВ 05 регион, маршрутом «Сургут - Терекли-Мектеб», отправил посылкой заказанное ФИО2 наркотическое средство, предварительно скрыв наркотическое средство в картонной коробке из-под мобильного телефона «Флай» (Fly), запечатав коробку пленочной лентой. ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 ч. 20 мин. возле здания «МФЦ», расположенном по <адрес> РД, ФИО2 встретившись ФИО9, который не был осведомлен о содержимом коробки, приобрел сбытое ему ДД.ММ.ГГГГ неустановленным дознанием лицом по имени Тимур, наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе произведенного сотрудниками полиции досмотра автомобиля марки «Лада-212140» за госномером Н 081 УВ 05 регион под управлением ФИО2, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:20 часов на 66,6 км автодороги «Кизляр-Карагас-граница <адрес>».
Из выводов заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД №787/3 от 19.07.2017 года, следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,25 гр. обнаруженное и изъятое в ходе досмотра автомобиля «Лада-212140» за госномером Н 081 УВ 05 регион под управлением гр. ФИО2, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и является наркотическим средством.
Своими действиями Мамбетов ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.
Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД Дильманбетова А.Т., который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ч.1 ст. 228 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ .
С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.
Согласно требования ИЦ МВД РД, подсудимый ФИО2 ранее не судим (л.д. 37).
Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики следует, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 41).
Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Как установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Как следует из положений ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого (судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно), наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, назначив ему с учетом трудоспособности наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон весом 0,25 грамм, картонная коробка из-под мобильного телефона «Флай» (Fly), черный полиэтиленовый пакет, тампон со смывами с рук, срезы с ногтей рук, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, подлежат уничтожению; автомобиль марки «Лада-212140» за госномером Н 081 УВ 05 регион, хранящаяся у ФИО2 под сохранной распиской, подлежит передаче Мамбетову ФИО14 по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 , 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамбетова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублей.
Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство N-метилэфедрон весом 0,25 грамм, картонная коробка из-под мобильного телефона «Флай» (Fly), черный полиэтиленовый пакет, тампон со смывами с рук, срезы с ногтей рук, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ногайскому району, уничтожить; автомашину марки «Лада-212140» за госномером Н 081 УВ 05 регион, хранящуюся у ФИО2 под сохранной распиской, передать Мамбетову ФИО16 по принадлежности..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Р.А. Аюпов Суд: Ногайский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Аюпов Расул Алимханович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-77/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-77/2017 Показать все документы по этому делу