Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого ФИО1, его адвоката ФИО10, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование высшее, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 мин. в <адрес> Республики Дагестан ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через оконный проем незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенного в <адрес>. Находясь незаконно в жилище Потерпевший №1, ФИО5 А.Ш. воспользовоавшись положением сна последней и ее детей ФИО8 и ФИО9, преследуя корыстную цель, из спальной комнаты тайно похитил кошелек стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 40000 рублей, мобильный телефон Эйфон 5с стоимостью 17500 рублей и мобильный телефон Самсунг ФИО4 стомостью 10000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и будучи обнаруженным проснувшейся от шума в спальной комнате Потерпевший №1 на требование последней о прекращении преступных действий, не среагировал и через оконный проем скрылся с места происшествия в месте с похищенным имуществом.
Своими действиями ФИО5 А.Ш. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 68000 рублей, который для последней является значительным.
Таким образом, ФИО5 А.Ш., по квалифицирующему признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ .
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 А.Ш. в присутствии адвоката заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В начале судебного заседания подсудимый ФИО5 А.Ш. и его адвокат ФИО10 поддержали ранее заявленное ходатайство и ФИО5 А.Ш. показал, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновными себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО5 А.Ш. пояснили, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против постановления судебного приговора в особом порядке без проведения судебного следствия и при этом поддержала заявленный по делу гражданский иск и просила его удовлетворить.
Санкция вменяемой ФИО1 п. «в» ч.2 ст,161 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до семи лет.
С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 А.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии ч.7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного выше суд квалифицирует действия ФИО1, указанные в описательной части приговора по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и другие конкретные обстоятельства дела. Суд принимает во внимание, что ФИО5 А.Ш. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим неоднократно, судимость не погашена, реально отбывал назначенное судом наказание, должных выводов для себя не сделал и вновь стал на путь совершения преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб, причиненный преступлением, не возместили. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО5 А.Ш. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельством, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является опасный рецидив преступления.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, обстоятельств совершения и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, его материального положения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа с ограничением свободы.
Как видно из материалов уголовного дела ФИО5 А.Ш. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, неоднократно находился в местах лишения свободы отбывая наказание назначенное судом.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных преступных действий ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 68000 рублей, который по настоящее время не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленный по делу гражданский иск Потерпевший №1 На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев без штрафа с ограничением свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии строго режима.
Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Вещественное доказательство: СД-диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера <***> используемого ФИО1 хранить при уголовном деле.
Мобильный телефон «НОКИА» модели 101 в красном корпусе, СИМ-карта сети «Мегафон» с номерными обозначениями № и Сим-карта сети «Мегафон» с номерными обозначениями 8№ которая имеет номер +79289582895 вернуть ФИО11 по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 68 000 (шестьдесят восемь тысячи) рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО12, после отбытия им наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием условно осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника.
Председательствующий Р.А. Амирханов Суд: Буйнакский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Амирханов Рамазан Амирханович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-119/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ