13 ноября 2016 года в период времени с 21 часа до 22 часов 55 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у строящегося дома без номера, расположенного на <адрес>, которому присвоен адрес: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и договоренность о совершении кражи с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, убедившись, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, через необорудованный дверью проем совместно с указанным лицом проник в подвальное помещение названного дома. ФИО4 обрезал при помощи имеющегося у него топора кабель и провод, передал его лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено. Указанное лицо с целью последующего совместного с ФИО4 распоряжения похищаемым имуществом сложило в мешок провод электрический <данные изъяты> длиной 88 метров стоимостью 225 рублей за 1 метр, общей стоимостью 19.800 рублей; кабель электрический <данные изъяты>, длиной 5 метров, стоимостью 36 рублей за 1 метр, общей стоимостью 180 рублей, всего имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 19.980 рублей. ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их незаконные действия были замечены сотрудником охраны строящегося объекта. 11 марта 2017 года в период времени с 6 часов до 7 часов 30 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда <адрес>, увидел велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, ФИО4 подошел к велосипеду, открутил от его рамы переднее колесо, пристегнутое к трубе центрального отопления противоугонным тросом. Проследовав на лестничную площадку, расположенную между восьмым и девятым этажами того же подъезда, ФИО4 увидел велосипед <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Действуя с тем же умыслом, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, он подошел к указанному велосипеду, открутил от его рамы переднее колесо стоимостью 1.000 рублей и заднее колесо стоимостью 1.000 рублей. С велосипедом <данные изъяты> без переднего колеса и двумя колесами от велосипеда «Stinger» ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму стоимости велосипеда – 7.350 рублей и ФИО2 материальный ущерб на сумму 2.000 рублей.
В стадии ознакомления с материалами дела ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется, согласен со стоимостью указанного в обвинении похищенного имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился.
Ходатайство ФИО4 поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО3, потерпевшие ФИО1, ФИО2 (л.д. 114-118) согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4 <данные изъяты> <данные изъяты> Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4: по ч.3 ст. 30 и п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
ФИО4 судим, <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому из двух преступлений в соответствии с: п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном; по ч.1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – выдача похищенного имущества.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния в отношении имущества ООО «АнТ», изложенных обстоятельств его совершения, суд признает для ФИО4, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом: особого порядка судопроизводства наказание за каждое преступление назначается согласно положению ч.5 ст. 62 УК РФ , совершения покушения на преступление по ч.2 ст. 158 УК РФ наказание назначается согласно ч.3 ст. 66 УК РФ , наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ назначается согласно положению ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом данных о личности ранее судимого ФИО4 суд не считает возможным назначить ему за каждое преступление менее строгий вид наказание, чем лишение свободы.
Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы.
С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО4 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за совершенные преступления условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Поскольку ФИО4 совершил покушение на преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Петрозаводского городского суда от 25 июля 2016 года, которым он осужден к лишению свободы условно, обсуждая, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения ФИО4, с учетом заверения подсудимого о прекращении им противоправной деятельности и в последующем только законопослушного поведения, с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, устранения их вредных последствий в виде имущественного вреда, суд, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО4 условного осуждения по указанному приговору, который постановляет исполнять самостоятельно.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание: по ч.3 ст. 30 и п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год, по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 25 июля 2016 года, исполнять указанный приговор самостоятельно. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ .
Судья А.А. Смирнов Суд: Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Смирнов А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ