Подсудимый ФИО1 уничтожил официальные документы из иной личной заинтересованности, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с ... ** ** ** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №... Республики Коми, воспользовавшись нахождением в кармане его рубашки официальных документов на имя Е.Г., желая затруднить ей доступ к государственным услугам, умышленно, из личной заинтересованности, по мотиву личной неприязни к потерпевшей, разорвал паспорт гражданина Российской Федерации серии ... номер ... на имя ... Е.Г., а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ... и страховое медицинское свидетельство «...» на имя потерпевшей, то есть уничтожил официальные документы, тем самым лишив ... Е.Г. возможности их использования по назначению.
В период с ** ** ** до ... ** ** ** ФИО1, имея корыстный умысел, подъехал на неустановленной автомашине к гаражному боксу ... Г.Д., расположенному в ... проезде (...) комплекса индивидуальных гаражей ... по адресу: Республика Коми, г. ... и, воспользовавшись помощью двух неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, умышленно сорвал ворота указанного гаража. После этого ФИО1 умышленно незаконно проник в вышеуказанный гаражный бокс, используемый в качестве хранилища, откуда при помощи вышеуказанных лиц похитил имущество ... Г.Д.: оцинкованные листы в количестве 20 штук, стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; лифтовые двери в количестве 10 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей, металлические ворота стоимостью 5000 рублей, погрузив данное имущество в кузов вышеуказанной автомашины, скрылся с места преступления, причинив ... Г.Д. своими преступными действиями значительный ущерб в размере 6600 рублей.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч. 1 ст. 325 , п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 325 УК РФ как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности и по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности ФИО1, его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому без производства судебной экспертизы суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 , 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, другое преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
ФИО1 не судим, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает ..., активное способствование расследованию преступления, а по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 также признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего ... Г.Д., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей ... Е.Г., в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения сформировало его умысел на совершение преступления, ...
Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, направленных против собственности и порядка управления, данные о личности подсудимого, не судимого, ... наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая возраст, состояние здоровья ФИО1, его семейное и материальное положение, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему за оба преступления наказания в виде обязательных работ. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении размера наказания.
Потерпевшим ... Г.Д. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 6600 рублей в счет возмещения ему имущественного вреда, причиненного в результате преступления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный ... Г.Д. в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 325 , п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: – по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ; – по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 480 часов обязательных работ.
Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Удовлетворить гражданский иск потерпевшего ... Г.Д. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Д. 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 , ст. 389.16 УПК РФ .
В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий М.С. Моисеев Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Моисеев Максим Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ