Г.Южно- Сахалинск Сахалинской области 22 сентября 2017 года.
Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., При секретаре судебного заседания Баженовой О.К., С участием помощники прокурора Борисовой А.А., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.09.2017 г., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Супериор» о признании незаконными действий директора по необоснованному расторжению трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда,
ФИО2 обратилась с иском к ООО «Супериор» указывая, что 15.05.2015 г. была принята на работу к ответчику в должности <данные изъяты>. 10.08.2017 г. с согласия директора ФИО3, истец отсутствовала на рабочем месте с 10 час. до 14 час., поскольку проходила медицинское обследование. Остаток дня 10.08.2017 г. и рабочий день 11.08.2017 г. провела на работе на рабочем месте. 14.08.2017 г. директор ООО «Супериор» ФИО3 объявил истцу, что она уволена по причине отсутствия на рабочем месте 10.08.2017 г. и в связи с тем, что не представлен документ об образовании.
Истец полагает, что основания для расторжения с ней трудового договора по инициативе администрации, отсутствовали.
Просит признать незаконными действия руководителя ООО «Супериор» по необоснованному расторжению с истцом трудового договора от 15.05.2015 г., восстановить ФИО2 на прежней должности, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, и денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. 30.08.2017 г. от истца поступило заявление, в котором она просит возвратить исковое заявление без рассмотрения.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ФИО2 с работы не уволена. Действительно имела место конфликтная ситуация между руководителем и истцом. После произошедшего конфликта ФИО2 не появляется на работе и не сообщает работодателю о причинах своей неявки на работу. Однако до настоящего время вопрос о прекращении трудовых отношений с истцом не решен. Просит в удовлетворении иска отказать.
Прокурор в своем заключении полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ , суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, назначения на должность или утверждения в должности.
Копией приказа №6к от 12.05.2015 г. подтверждается, что ФИО2 принята на работу в ООО «Супериор» в должности <данные изъяты> постоянно.
Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 ТК РФ .
ФИО2 указывает, что 14.08.2017 г. она была уволена с должности <данные изъяты> по инициативе администрации ООО «Супериор», о чем ей было объявлено руководителем. При этом приказ об увольнении ФИО2, истцом суду не был представлен.
Представитель ответчика пояснила, что приказ об увольнении ФИО2 не издавался и по состоянию на дату подачи иска в суд истец продолжала оставаться сотрудником ООО «Супериор». В подтверждение данных доводов представителем ответчика суду представлен табель учета рабочего времени за август 2017 г., в котором содержатся данные о том, что ФИО2 по состоянию на 31.08.2017 г. является сотрудником ответчика.
В соответствии с положениями статьей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд при подготовке дела к слушанию предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие её доводы об увольнении 14.08.2017 г. Однако таковых доказательств истцом суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании доводы истца о прекращении трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Супериор», не подтвердились, суд находит требования истца о признании действий директора по необоснованному расторжению трудового договора, не подлежащими удовлетворению, поскольку наличие таковых действий и расторжение трудового договора с истцом, не установлено.
Так как факт увольнения ФИО2 не нашел подтверждения, то требование о восстановлении её в прежней должности и взыскание заработной платы за вынужденный прогул, суд находит не обоснованными и отказывает в их удовлетворении.
В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Требование ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда так же не подлежит удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы Крюковой о неправомерных действиях в отношении неё со стороны работодателя.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца не законными и необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Супериор» о признании незаконными действий директора по необоснованному расторжению трудового договора, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, денежной компенсации морального вреда, отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно- Сахалинский городской суд.
Председательствующий М.Н. Бойкова Суд: Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Ответчики: ООО" Супериор" (подробнее) Судьи дела: Бойкова Марина Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Увольнение, незаконное увольнение Судебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ