Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование заявленных требований указав что, ФИО4 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, совместно с ним по данному адресу зарегистрированы ФИО7, ФИО6, ФИО5 Актом обследования жилого * от дата и заключения межведомственной комиссии * от дата жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым домам и непригодным для постоянного проживания и эксплуатации. Постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * утверждена муниципальная программа «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественным жильем на 2015-2020 годы», в которую был включен * в *. Взамен аварийного жилого помещения постановлением администрации Поронайского городского округа от дата * ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 предоставлено было жилое помещение * в многоквартирном жилом * в *, в связи с чем в результате заключения между муниципальным образованием Поронайский городской округ и ФИО4 договора мены жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности, взамен * в *, ФИО4 получил квартиру по адресу: *. По условиям заключенного договора мены ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 обязались в 30-дневный срок с момента подписания договора сняться с регистрационного учета по адресу: <...>. Передаточный акт по указанной сделке оформлен также дата . В нарушение условий договора мены ответчики с регистрационного учета не снялись. Каких-либо соглашений о продолжении проживания в спорной квартире с ответчиками не заключалось, оснований для сохранения за ответчиками спорного жилого помещения не имеется, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: *.
Определением суда дата производство по делу в части требования о выселении прекращено, в связи с принятием отказа истца от данного искового требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, на изложенных в иске основаниях, настаивала на удовлетворении иска, дополнительно суду пояснив, что * в * с настоящее время снесен.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и представляющая интересы ответчика ФИО3, в судебном заседании с иском не согласилась, в связи с отсутствием иного жилого помещения для постановки в нем на регистрационный учет, ее сын ФИО3 является инвалидом, семейных отношений с ФИО4 они не поддерживают, с его согласия временно проживают в квартире, предоставленной ему взамен спорного жилого помещения.
Ответчик ФИО6, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не предоставил.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями администрации.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, между муниципальным образованием Поронайский городской округ и ФИО4 был заключен дата договор мены жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности, ФИО4 передал принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: *, а муниципальное образование в свою очередь передало ему равноценное жилое помещение по адресу: *. Право собственности муниципального образования на полученное по договору мены жилое помещение зарегистрировано управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по *, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа от дата , номер регистрации * По условиям пункта 12 заключенного договора мены квартир, на момент заключения договора в квартире по адресу: * зарегистрированы ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, которые обязалась снять с регистрационного учета по месту жительства с вышеуказанной квартиры в течение 30 дней со дня подписания договора.
Согласно выписке из финансово – лицевого счета от дата в указанной квартире до настоящего времени постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО5, ФИО6 Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. ст. 209 , 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд, исходя из вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что дом, в котором, была расположена квартира снесен, каких-либо соглашений о продолжении проживания в спорной квартире с ответчиками не заключалось, приходит к выводу, что при переходе права собственности на спорную квартиру муниципальному образованию, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с заключением ФИО4 договора мены с истцом.
В этой связи, суд основываясь на исследованных доказательствах и вышеприведенных положениях законодательства, полагает требование истца о признании ФИО2, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ , суд
Исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено 12 сентября 2017 года.
Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова Суд: Поронайский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Истцы: Администрация Поронайского городского округа (подробнее) Судьи дела: Попова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1167/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1167/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1167/2017 Показать все документы по этому делу