согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 23 часа 10 минут, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <данные изъяты> по автодороге «<адрес>» в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 19 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 30 сентября 2016 года решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 19 августа 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Яровской районный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 31 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник ФИО1 - Буторин А.Н. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как место совершения административного правонарушения относится к территории судебного участка №3 г.Славгорода.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и бумажным носителем с записью результата исследования от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которыми концентрация алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,451 мг/л (л.д.5-6) письменными объяснениями <данные изъяты> (л.д.7, 8), копией свидетельства о поверке ***-л средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi», заводской ***, от ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ (л.д.10), рапортом сотрудника полиции <данные изъяты> (л.д.12), показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции <данные изъяты> (л.д.101-104), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению. В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Как усматривается из материалов дела, административное правонарушение совершено в районе <адрес>» на автодороге «<адрес>» в <адрес> Алтайского края. Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ на запрос судьи районного суда <данные изъяты> расположена на автодороге «<данные изъяты>» в черте <адрес> и имеет адрес: <адрес>, трасса «<данные изъяты>», строение <адрес>. Данный адрес в соответствии с Законом Алтайского края от 11 февраля 2008 года № 20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» находится в границах вышеуказанного судебного участка.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч.2 ст. 30.13 и п.1 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 18 июня 2015 года, решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 31 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Буторина А. Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя Алтайского краевого суда О.А. Лобова Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Лобова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ