Апелляционное постановление № 22-1498/2018 22К-1498/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 22-1498/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Коврижных А.А. Дело № 22-1498/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 19 марта 2018 года Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В., при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л., с участием прокурора Медовщиковой М.С., представителя обвиняемого ФИО1 – адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 245 от 19 марта 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.01.2018, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 о признании незаконным действия следователя СУ СК России по Приморскому краю ФИО2, выразившегося в умышленном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ .
Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 28.12.2017 ему и второму обвиняемому по уголовному делу № 11702050029000030 ФИО6 объявлено об окончании предварительного следствия. Указанное уголовное дело состоит из 6 томов. Полагает, что в действиях следователя ФИО2, предоставившего обвиняемому ФИО10 на ознакомление материалы уголовного дела в период с 15 по 18 января 2018 года, и не предоставившего в указанный период материалы уголовного дела ему на ознакомление, усматривается неоправданное затягивание времени при выполнении требований ст. 217 УПК РФ . ФИО1 просил признать действия следователя ФИО2 незаконными и необоснованными.
Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы ФИО1.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное. Указывает на то, что следователь умышленно затягивает ознакомление с материалами дела. Суд не разобрался в данном вопросе, а именно, не запросил графики ознакомления. С 29.01.2018 вообще прекратилось ознакомление с материалами дела. Аналогичная ситуация у второго обвиняемого по делу – ФИО11.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно такие иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В данном случае предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.
Что касается доводов жалобы в отношении второго обвиняемого по уголовному делу № 11702050029000030 ФИО6, они не подлежат рассмотрению, поскольку поданы ненадлежащим лицом.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.01.2018 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Ю.В. Андриянов СПРАВКА: ФИО1 содержится в СИЗО-... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Андриянов Юрий Вадимович (судья) (подробнее)