Апелляционное постановление № 22-367/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 22-367/2018 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное Судья Фролова Ж.В. Дело № 22-367/2018 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г.Ярославль 19 марта 2018 года Ярославский областной суд в составе судьи Шалимовой О.Ю. при секретаре Поповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2017 года, которым постановлено: «отнести расходы по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Гусевой Юлией Геннадиевной в сумме 7840 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента Ярославской области; взыскать с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета 7840 рублей»,
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 октября 2017 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.3 ст. 228.1 , ч.5 ст. 33 , ч.1 ст. 228 , ч.1 ст. 228 (2 эпизода) УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Адвокатского центра Ярославской областной коллегии адвокатов Гусева Ю.Г.
Адвокат Гусева Ю.Г. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с заявлением о выплате вознаграждения за 8 дней участия в уголовном судопроизводстве (21 сентября 2017 года – ознакомление с материалами дела, 25, 26 и 27 сентября 2017 года, 06, 10 и 13 октября 2017 года - участие в судебном заседании, 01 ноября 2017 года - ознакомление с протоколом судебного заседания) в размере 7840 рублей из расчета 980 рублей за 1 день участия, так как объем уголовного дела составляет более 3 томов.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Обращает внимание, что вопрос о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката, рассмотрен судом в его отсутствие. При этом положения ст.ст. 131 и 132 УПК РФ ему не разъяснялись, его мнение и имущественное положение судом не исследовалось. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявления адвоката Гусевой Ю.Г. о выплате ей вознаграждения в сумме 7840 рублей отказать.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, заслушав мнение прокурора Берковской Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним относят и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления адвоката Гусевой Ю.Г. судом не нарушены.
В материалах дела имеется расписка осужденного ФИО1 (т.6, л.д. 229), из которой следует, что о судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2017 года, он Рыбинским городским судом Ярославской области был извещен, ему вручалась копия заявления адвоката Гусевой Ю.Г., разъяснялись положения ст. 132 УПК РФ , кроме того, было разъяснено, что при наличии возражений по данному вопросу осужденный вправе их представить в суд в письменном виде. С взысканием с себя процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Гусевой Ю.Г., в размере 7840 рублей осужденный ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в той же расписке. Никаких письменных возражений по данному вопросу, ходатайства о личном участии в судебном заседании в Рыбинский городской суд Ярославской области от ФИО1 не поступило.
Таким образом, осужденному ФИО1 была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Гусевой Ю.Г. по назначению; проведение судебного разбирательства в отсутствие осужденного не повлияло на правильность выводов суда.
Участие адвоката Гусевой Ю.Г. в уголовном судопроизводстве документально подтверждено. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2017 года требование адвоката Гусевой Ю.Г. обоснованно удовлетворено. Устанавливая размер вознаграждения адвоката Гусевой Ю.Г. по настоящему уголовному делу, суд правильно руководствовался п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 и п/п 2 п. 5 Приложения к Приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05.09.2012 года № 174/122н.
Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в сумме 7840 рублей, в том числе по мотивам его имущественной несостоятельности, суд первой инстанции не установил, выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.
Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не опровергает выводов суда и не содержит оснований для отмены обжалуемого постановления, поэтому в ее удовлетворении должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2017 года в отношении ФИО1 о выплате вознаграждения адвокату Гусевой Ю.Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.
Судья О.Ю. Шалимова Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Шалимова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)