Апелляционное постановление № 22-132/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 22-132/2018 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22-132/2018 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Рязань 19 марта 2018 года Рязанский областной суд в составе: председательствующего: судьи Медведевой М.М., с участием прокурора Алехиной О.Н., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Фаткина Д.А., при секретаре Щевьевой Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 22 января 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, <скрыто> образованием, <скрыто>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, неработающий, судимый: 1) приговором Касимовского городского суда Рязанской области от 24 июня 2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) приговором Касимовского городского суда Рязанской области от 25 июля 2011 года по п.п.«а, б, в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 166 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) приговором мирового судьи судебного участка №28 г.Касимова Рязанской области от 19 октября 2011 года по ч.1 ст. 119 УК РФ - к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4) приговором Касимовского городского суда Рязанской области от 20 июня 2012 года по ч.1 ст.№, ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 161 , ч.1 ст. 166 , ч.1 ст. 158 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 24.06.2011 года, 25.07.2011 года, 19.10.2011 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в колонии-поселении (постановлением Скопинского районного суда от 06.10.2016 года приговор Касимовского городского суда Рязанской области от 20 июня 2012 г. изменен: в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , ФИО1 освобожден от назначенного по данной статье наказания в виде 6 месяцев лишения свободы; наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы); 5) приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 14 октября 2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 июня 2012 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 06 октября 2016 года наказание по приговору от 14 октября 2013 года снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы); освобожден 18 октября 2016 года по отбытию наказания; - осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 22.01.2018 года с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 28.11.2017 года по 21.01.2018 года.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Фаткина Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении режима отбывания наказания ФИО1 со строгого на особый режим, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), принадлежащем ФИО6, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 06 часов 45 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 1,7 метров от <адрес><адрес>.
В суде первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором суда в части назначенного режима отбывания, просит заменить ему строгий режим отбывания наказания на особый режим, но при этом срок наказания просит оставить 1 год 10 месяцев лишения свободы.
В возражениях помощник Касимовского межрайонного прокурора ФИО7 просит приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 22 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По мнению суда апелляционной инстанции приговор суда отвечает указанным требованиям.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Все доказательства его виновности получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.
Квалификация содеянному по ч.1 ст. 166 УК РФ УК РФ дана правильная.
Назначая наказание ФИО1, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ , в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, судом учтено, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, на противоправное поведение которого неоднократно поступали заявления и жалобы, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности; на учете у нарколога не состоит, состоит на учете в <скрыто>» с диагнозом: <скрыто>. Решением Скопинского районного суда Рязанской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года (до 18.10.2019 года) и определены административные ограничения, которые он, согласно характеристике инспектора НОАН МО МВД России, сведениям МО МВД России «Касимовский» исполняет ненадлежаще. <скрыто> Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. Обнаруживает (страдал и страдает) - <скрыто>) (не исключающим вменяемости).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд справедливо признал: на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, имеющееся у него <скрыто>.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде принудительных работ, в приговоре мотивированы должным образом. Суд правильно отметил, что исправительное воздействие наказаний по ранее постановленным приговорам оказалось недостаточным, на путь исправления ФИО1 не встал, вновь совершив умышленное преступление.
При определении размера наказания суд обоснованно применил положения ч.2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , ч.1 ст. 62 УК РФ , ст. 73 УК РФ , ст. 82 УК РФ , для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание.
Вид исправительной колонии для отбывания наказания осужденному определен в строгом соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима. Оснований для назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима, как об этом просит осужденный, не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, чрезмерно суровым не является.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 22 января 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья М.М.Медведева Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Медведева Марина Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ