Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района ХМАО-Югры от 10 июля 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Административных правонарушений РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 09.07.2017 года в 22 часа 10 минут на 125 км автодороги <адрес> ФИО3 управлял автомобилем МАЗ 5440, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя доводы тем, что мировой судья вынес обжалуемое постановление без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Также фактически он вину по административному правонарушению не признает, подписи делал сугубо под давлением сотрудников полиции, представленные сотрудниками ГИБДД рапорта юридической силы не имеют, материалы все лживы и сфальсифицированы, срок привлечения к административной ответственности за совершенное ранее административное правонарушение составляет 2 года, которые истекли.
Жалоба подана в установленный законом срок.
В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени, месте рассмотрения дела был извещен своевременно, о чем свидетельствует расписка на почтовом уведомлении в получении судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
В связи с чем, судья, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, выяснив извещены ли участники производства по делу, определил о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии сведений о его надлежащем извещении.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст. 2.1 , 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
С субъективной стороны предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Административное правонарушение согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Доводы ФИО3 изложенные в жалобе о том, что вину в совершении административного правонарушения фактически не признает, подписи делал сугубо под давлением сотрудников полиции, рапорт сотрудника ГИБДД не имеет юридической силы, протокол об отстранении от управления транспортным средством не должен быть принят как допустимое доказательство, суд находит не достоверными данными им, с целью избежать административной ответственности. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием ФИО3 В судебном заседании 10.07.2017 года ФИО3 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, водительское удостоверение в органы ГИБДД он не сдавал, так как не знал об этом.
В обоснование виновности ФИО3 административным органом представлены, а мировым судьей приняты и признаны допустимыми доказательства: протокол об административном правонарушении № датированный 09.07.2017 года; протокол №, датированный 09.07.2017 г об отстранении от управления транспортным средством, рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 10.07.2017 г, копией постановления мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района Пермского края от 18.11.2014 года с отметкой о вступлении в законную силу.
Таким образом, проанализировав изложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО3 09.07.2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, о совершении ФИО3 действий, составляющих объективную сторону правонарушения, и о виновности ФИО3 в его совершении.
Не подтверждены также доводы ФИО3 о том, что совершенное ранее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка № № Суксунского муниципального района Пермского края от 18.11.2014 года фактически им отбыто, так как составляет два года, которые истекли, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В судебном заседании 10.07.2017 года ФИО3 лично пояснил, что водительское удостоверение в орган ГИБДД он не сдавал, так как не знал об этом, следовательно, 09.07.2017 года он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Проанализировав доказательства, имеющиеся в деле, оснований для сомнений в доказанности того, что ФИО3, управляя автомобилем, совершил нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имеется.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных доказательствах, достаточно аргументированы с применением норм закона, и являются правильными.
Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 статьи 12.7 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, его имущественному положению, согласно санкции части 2 ст. 12.7 . КоАП РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты, назначением административного наказания в виде штрафа.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.
Обстоятельств, перечисленных в ст.ст. 24.5 , 29.2 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не установлено.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района ХМАО-Югры от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры подпись. ФИО1 Копия решения верна: Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры ФИО2 Суд: Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Лепилин В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-356/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 12-356/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 12-356/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По нарушениям ПДД Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ