07 сентября 2017 года г. Челябинск Заместитель председателя Челябинского областного суда Аброськина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении жалобы на постановление должностного лица,
определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2017 года возвращена жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УВМД России по г. Челябинску от 18 декабря 2015 года №18810174151218134988, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Челябинского областного суда от28 июня 2017 года определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В упомянутых судебных актах указано на пропуск ФИО1 процессуального срока обжалования постановления должностного лица и отсутствие ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, ФИО1 просит их отменить, считая незаконными.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела и внутрироссийского почтового идентификатора 26 декабря 2015 года копия постановления должностного лица направлена по почтовому адресу ФИО1: ****, и получена последним 05 января 2016 года (л.д. 13, 14). 2 Ссылки в жалобе на то, что информация почтового идентификатора не может быть признана допустимым доказательством направления заказного письма с копией постановления, несостоятельны.
Должностным лицом приняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором содержит информацию о получении ФИО1 заказного письма, указанное заказное письмо с копией постановления направлено по месту жительства ФИО1, о чем имеется отметка в постановлении, там же указан и номер почтового идентификатора (л.д. 13) Вместе с тем жалоба ФИО1 на постановление должностного лица поступила в районный суд 20 февраля 2017 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования (л.д. 1).
Возвращая данную жалобу, судья Советского районного суда г. Челябинска в определении от 07 апреля 2017 года обоснованно указал, что ФИО1 пропущен предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования (л.д. 16-18).
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица заявлено не было.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
В обжалуемых судебных актах обоснованно отмечено на то, что ФИО1 не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что жалоба на постановление должностного лица направлена с соблюдением установленного срока.
Ссылки в жалобе на решения судей Калининского районного суда г. Челябинска, Курчатовского районного суда г. Челябинска не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные решения не имеют правого значения при рассмотрении настоящего дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 07 апреля 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 28 июня 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возвращении жалобы на постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения Заместитель председателя областного суда Е.А. Аброськина Суд: Челябинский областной суд (Челябинская область) (подробнее)