Апелляционное постановление № 22-3926/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 22-3926/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья р/с Ермаков Э.Н. Дело № 22-3926/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Кемерово 7 сентября 2017 года Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А., при секретаре Кононовой О.Н., с участием прокурора Яхонтовой Е.А., адвоката Еренской И.В, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Кожаева С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 7 сентября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Кожаева С.С. на приговор <данные изъяты> от 8 июня 2017 года, которым Кожаев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>: 1). 17.08.2010 <данные изъяты> (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от 02.11.2010) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 , ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 , ст. 70 (приговор от 21.05.2009) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 14.02.2014 по отбытию наказания. 2). 12.08.2016 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Кожаеву С.С. отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.08.2016.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Кожаеву С.С. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.08.2016, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Кожаева С.С. с использованием системы видеоконференц - связи и его защитника Еренской И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яхонтовой Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Кожаев С.С. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Кожаев С.С. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку назначенное наказание не соответствует характеру и степени опасности совершенного им преступления, данных о его личности, статьям 6 , 60 УК РФ , в связи с чем просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кожаева С.С. государственный обвинитель ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и приговор, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной не находит оснований для их удовлетворения.
Дело в отношении Кожаева С.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии на то законных оснований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый Кожаев С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, предусмотренное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Обоснованность обвинения Кожаева С.С. в инкриминируемом ему преступлении, совершённом осужденным при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с которым он согласился, судом должным образом проверена, т.к. подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Кожаева С.С. правильно квалифицированы по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями ст. 6 , ч. 3 ст. 60 УК РФ , учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у психиатра не состоит, состоял на учете в КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по окончании наблюдения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены явка с повинной, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его матери и отца, наличие малолетнего ребенка, иное заглаживание вреда в виде извинения перед потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Таки образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания.
Суд обоснованно назначил наказание Кожаеву С.С. в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Мотивы, по которым суд первой инстанции не счел возможным применить при назначении наказания правила ст.ст. 73 64 , УК РФ, подробно и убедительно изложены в приговоре, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтен рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания обоснованно применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ . Наличие отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует о невозможности применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Наказание Кожаеву С.С. назначено судом с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции, обсудив вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения Кожаеву С.С., справедливо не нашел оснований к его сохранению, поскольку осужденный через незначительный период времени совершил преступление против собственности, а также учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в связи с чем обоснованно отменил Кожаеву С.С. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.08.2016 и назначил ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ , то есть по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от 12.08.2016.
Назначенное Кожаеву С.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку судом учтены все требования уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <данные изъяты> от 8 июня 2017 года в отношении Кожаева С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Судья Г.А. Отрубенникова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Отрубенникова Галина Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ